М/судья Синяева И.Д.
Судья Бобров А.М. № 22-5850/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Посоховой С.В., Трескуновой Л.А.
при секретаре Елютиной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 10.11.2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 44 Самарской области от 05.10.2011 года в отношении
Камелина Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, разведенного<данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее судимого 18.01.2011 г. по ст. 157 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ,
оправданного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления,
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., выслушав мнение частного обвинителя ФИО1, просившей постановление суда апелляционной инстанции отменить, доводы оправданного Камелина Ю.П., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка N 44 Самарской области Камелин Ю.П. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Частный обвинитель ФИО1 обжаловала приговор мирового судьи в апелляционном порядке.
10.11.2011 года постановлением апелляционной инстанции Промышленного районного суда г.Самары оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N 44 Самарской области оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО1 полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что Камелин Ю.П. распространил про нее заведомо ложные сведения, а суд положил в основу оправдания недопустимые доказательства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнения участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд, не являясь органом уголовного преследования и не выступая на стороне обвинения или стороне защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Камелина Ю.П. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения об оправдании Камелина Ю.П. подробно изложены в приговоре. Выводы мирового судьи правильно основаны на том, что заявление Камелина Ю.П. в суд не являлось распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшей, поскольку таким образом Камелин Ю.П. реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые обязаны проверять поступившую информацию, а не распространял не соответствующие действительности, порочащие сведения о противоправных действиях ФИО1 и не имел цели оклеветать ее.
Суд апелляционной инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что представленные частным обвинителем доказательства не дают оснований для вывода о наличии в действиях Камелина Ю.П. состава уголовно наказуемого деяния и не опровергают его доводы о том, что сведения, изложенные им в исковом заявлении в отношении ФИО1 были в его понимании правдивыми и не являлись для него заведомо ложными измышлениями.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 129 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, он не может нести уголовную ответственность по ст. 129 УК РФ.
Камелин Ю.П. в процессе судебного разбирательства утверждал, что сведения, изложенные им в заявлении в отношении ФИО1 не были для него заведомо ложными, основывались на аудиозаписях разговоров, сделанных в период совместного проживания и непосредственных действиях ФИО1, в связи с чем у него были основания предполагать наличие и действительность изложенных им обстоятельств.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях Камелина Ю.П. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, является правильным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.
Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» статья 129 УК РФ была признана утратившей силу, соответственно, деяния по данной статье, совершенные до вступления данного Закона в силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, декриминализированы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Промышленного районного суда г. Самары от 10.11.2011 г. года в отношении Камелина Ю.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: