Судья Архангельская В.А. Дело №22-5950/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Земскова Е.Ю., Посоховой С.В.
при секретаре Митерёвой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам потерпевшего ФИО1 и адвоката Токаревой М.Ю. в интересах осужденного Пашаева Ф.П.о. на приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2011 года, которым
Пашаев Ф.П.о.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, временно зарегистрирован (до ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, несудимый,
- осужден по ст. ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока с 11.11.2011, с зачётом времени содержания под стражей с 31.08.2011 по 11.11.2011.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пашаев Ф.П.о. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 при обстоятельствах, указанных в приговоре, и его действия квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Токарева М.Ю., не оспаривая вины Пашаева Ф.П.о., просит смягчить ему наказание с учётом положительных характеристик, добровольного возмещения потерпевшему причинённого ущерба и проживания в <адрес> родственников, которые являются гражданами РФ и имеют постоянное место жительства.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит снизить назначенное Пашаеву Ф.П.о. наказание и применить условное осуждение, указывая, что он к Пашаеву В.П.о. в настоящее время никаких претензий не имеет.
Проверив материалы дела с доводами кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Пашаева Ф.П.о. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего соответствуют материалам дела и предъявленному обвинению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, как требует ст. 60 УК РФ, а также те обстоятельства, на которые ссылается адвокат: положительные характеристики по месту работы и жительства родственников, добровольное возмещение потерпевшему причинённого ущерба, и обоснованно назначил наказание в минимальных пределах, которое отвечает требованиям закона и является справедливым.
В то же время суд правильно принял во внимание тяжесть содеянного, а также то, что Пашаев Ф.П.о. на территории <адрес> имел временную регистрацию, которая закончилась ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации не проживал,и пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.
Оснований для применения к Пашаеву Ф.П.о. условного осуждения, как просит потерпевший, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2011 года в отношении Пашаева Ф.П.о. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего ФИО1 и адвоката Токаревой М.Ю. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Земсков Е.Ю.
Посохова С.В.