Судья: Султангалиев Х.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
27 декабря 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Аганиной Л.А.
судей – Земскова Е.Ю., Посоховой С.В.
при секретаре - Митеревой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Пестравского района и кассационную жалобу осужденного Сараева Н.Е. на приговор Красноармейского районного суда от 17 ноября 2011 года, которым:
Сараев Н.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
6 августа 2002 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (кража с проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
28 января 2005 года по ст. 158 ч.3, 162 ч.3, 69 ч.3, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
10 марта 2005 года по ст. 69 ч.5 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы.
26.06.2009 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 25 мая 2011 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 6 дней,
осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 июня 2009 года назначено окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление адвоката Ступальской Н.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сараев признан виновным в открытом хищении чужого имущества с проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в связи с тем, что в действиях осужденного усматривается не особо опасный, а опасный рецидив, при котором лишение свободы назначается с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Сараев Н.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию преступления и назначенное наказание, не согласен с видом исправительного учреждения, определенным судом для отбывания наказания в виде лишения свободы, ссылаясь на наличие больной матери, с которой он не сможет видеться, так как все исправительные колонии особого режима находятся за переделами Самарской области.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Суд правильно квалифицировал преступление в соответствие с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым согласился осужденный и назначил справедливое наказание, соответствующее требованиям уголовного закона.
Что касается вывода суда о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, то он является ошибочным.
Сараев ранее судим за преступление средней тяжести (2002 год), а также за совокупность особо тяжкого и трех тяжких преступлений, по приговорам за 2005 и 2009 г.г. Поскольку наказания по приговорам от 28.01.2005 года, 10.03.2005 года и 26.06.2009 года складывались на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, все преступления были совершены в октябре 2004 года до приговора от 28.01.2005 года, то осуждение по трем последним приговорам образуют одну судимость.
Таким образом, Сараев совершил тяжкое преступление, имея одну судимость за совокупность особо тяжкого и трех тяжких преступлений.
В силу ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях Сараева усматривается не особо опасный, а опасный рецидив, при котором отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима (ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ).
Ввиду изменения вида рецидива судебная коллегия не усматривает оснований для изменения наказания, поскольку оно назначено справедливо и с учетом опасного рецидива. При этом правовые последствия рецидива (для целей назначения наказания) являются одинаковыми при любом виде рецидива.
В связи с изложенным назначенное наказание снижению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красноармейского районного суда от 17 ноября 2011 года в отношении Сараева Н.Е. изменить: уточнить приговор ссылкой на опасный рецидив в действиях осужденного вместо особо опасного рецидива, изменив вид исправительного учреждения, определенного осужденному для отбытия лишения свободы с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив его кассационную жалобу и кассационное представление.
Председательствующий:
Судьи: