Мировой судья: Орлова Т.А. уг. дело № 22-5929/2011
Федеральный судья: Инкина О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Самара 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Артюшкиной Т.И.,
СУДЕЙ - Устиновой Г.В., Трескуновой Л.А.,
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 03.11.2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от 29.08.2011 года в отношении
Федоровой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, ранее несудимой,-
оправданной по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения частного обвинителя ФИО1 в поддержание доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Частный обвинитель ФИО1 обвиняет Федорову Г.В. в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а также в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.
Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от 29.08.2011 года Федорова Г.В. оправдана по ст. 130 ч.1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.11.2011 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1
В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в материалах дела имеются доказательства того, что Федорова Г.В. умышленно распространяла ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство.
Судебная коллегия считает, что с доводами жалобы согласиться нельзя.
Выводы суда об оправдании Федоровой Г.В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, изложенные в приговоре и апелляционном постановлении, основаны на тщательно проверенных в судебных заседаниях доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и их соответствии изложенным в оправдательном приговоре выводам, которые судебная коллегия признает правильными.
Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно проверил изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы, проверил все доказательства и пришел к правильному выводу о том, что в действиях Федоровой Г.В. отсутствовал умысел на распространение заведомо ложных сведений, а также отсутствовал умысел на унижение чести и достоинства ФИО1, выраженное в неприличной форме.
Доводы частного обвинителя ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны, основаны на субъективном толковании норм уголовного и уголовно-процессуального закона, фактически сводятся к переоценке как исследованных в судебном заседании доказательств, так и выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции.
По смыслу ст. 129 ч.1 УК РФ сведения, распространяемые виновным лицом, должны быть ложными и порочащими другого человека.
Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом, когда виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его деловую репутацию, и желал их распространить. Добросовестное заблуждение относительно подлинности распространяемых сведений исключает состав клеветы.
Доводы жалобы частного обвинителя ФИО1 о том, что в материалах дела имеются доказательства того, что Федорова Г.В. умышленно распространяла заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Исходя из анализа доказательств, приведенных в приговоре, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Федорова Г.В. не имела умысла опорочить ФИО1 и распространить о ней заведомо ложные сведения, поскольку, материалами дела не установлено, что Федорова Г.В., заведомо понимая ложность сообщаемых сведений, а также то, что эти сведения порочат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию, сознательно желала именно этого.
Факт того, что Федорова Г.В. в ходе судебного заседания при рассмотрении гражданского дела утверждала, что ФИО1 дважды срезала замки на подвале своего подъезда, а также о том, что группа людей, среди которых ФИО2, ФИО3 и ФИО1, шесть раз вскрывали офис ТСЖ и что украдены важные документы, что Федорова круглые сутки охраняет свои вещи, но никак не может справиться с указанной группой людей, подтверждается материалами дела, в том числе, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписью судебного заседания, приобщенной в качестве вещественного доказательства.
Однако, то обстоятельство, что Федоровой Г.В. в отношении ФИО1 в ходе судебного заседания было сделано высказывание, расцененное ФИО1 как клевета, не может образовать состав клеветы, поскольку Федорова Г.В. полагала, что сообщает правдивые и достоверные сведения, следовательно, у нее отсутствовал умысел на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 или подрывающих ее репутацию. Данное высказывание не может образовывать и состав оскорбления ввиду отсутствия умысла Федоровой Г.В. на унижение чести и достоинства ФИО1, выраженного в неприличной форме.
Как видно из материалов уголовного дела, частный обвинитель ФИО1 не предоставила мировому судье и суду апелляционной инстанции достаточных и достоверных доказательств виновности Федоровой Г.В. в распространении заведомо ложных сведений и унижении чести и достоинства ФИО1, выраженного в неприличной форме.
Что же касается показаний допрошенных судом свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИ10, ФИО11 и других, то данные показания не являются доказательством виновности Федоровой Г.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1 УК РФ. Не является таковым и заявление Федоровой Г.В. в милицию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, т.к. факт причинения ущерба установить не представилось возможным. Таким образом, обращаясь с заявлением в правоохранительные органы, Федорова полагала, что сообщает достоверные сведения, ставшие ей известны по действиям группы жильцов, которые не довольны ее деятельностью как председателя ТСЖ. Будучи уверенной в достоверности своих сведений и наблюдений, Федорова Г.В. изложила их в своем заявлении для решения вопроса компетентными органами.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проведено по делу в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Права частного обвинителя ФИО1 соблюдались в установленном порядке, она не была лишена возможности представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.
Вопреки доводам жалобы, оправдательный приговор мирового судьи соответствует требованиям ст. 305 УПК РФ, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и проверен судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. 365 и 367 УПК РФ.
В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО1 не приводит каких-либо доводов, которые бы могли поставить под сомнение правильность выводов судебных инстанций.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 03.11.2011 года, которым оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от 29.08.2011 года в отношении Федоровой Г.В., оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Артюшкина
Судьи: Г.В. Устинова
Л.А. Трескунова