Судья: Яковлев И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
20 декабря 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Земскова Е.Ю.
судей – Артюшкиной Т.И., Горбуль Н.А.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» на постановление судьи Сергиевского районного суда от 9 ноября 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи Сергиевского района от 5 октября 2011 года, которым
Летовальцев С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности, указанные в приговоре.
Гражданский иск потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, осужденного Летовальцева С.В., который не имел возражений против кассационной жалобы, поскольку иск признает в полном объеме, мнение прокурора ФИО3 о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Летовальцев признан виновным в совершении кражи 18 железобетонных опор электропередач марки СВ-105, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 52 319 рублей 16 копеек при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части гражданского иска, поскольку у суда не имелось оснований для передачи дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает жалобу обоснованной.
Как следует из материалов дела, потерпевшим ОАО «<данные изъяты>» был предъявлен иск к осужденному Летовальцеву на сумму 52 319 рублей 16 копеек, который он признал как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.
При этом мировой судья при постановлении приговора передал иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не указав в приговоре правовых оснований такого решения, чем нарушил требования ст.7 ч.4 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего, сослался на ст. 309 ч.2 УПК РФ, которая допускает подобное решение в случае, если для рассмотрения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты.
Однако как следует из материалов дела таких оснований у суда не было. Иск был заявлен о взыскании ущерба в денежном выражении, осужденный его полностью признал, с оценкой причиненного ущерба был согласен, поэтому препятствий для рассмотрения иска не имелось.
Тот факт, что по делу имеются две похищенные опоры, находящиеся на хранении у ФИО1 как вещественные доказательства, не являлся препятствием для рассмотрения иска и не свидетельствовал о необходимости перерасчета по нему, поскольку потерпевший ОАО «<данные изъяты>» не обязан принимать возмещение ущерба в натуральном выражении путем возврата ему указанных опор. Это возможно только с согласия потерпевшего, поскольку в силу гражданского законодательства способ возмещения ущерба (в денежном либо в натуральном выражении) определяется потерпевшей стороной (ст.15, 1082 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ).
Суд, не выяснив у представителя потерпевшего нужны ли ОАО «<данные изъяты>» демонтированные похищенные опоры, без учета его мнения определил такой способ возмещения ущерба как возврат части похищенного имущества, в то время как ОАО «<данные изъяты>» исковых требований о возврате указанных двух опор не предъявлял. Следовательно, суд при рассмотрении иска фактически вышел за пределы предъявленных исковых требований о денежной компенсации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ни в суде 1 инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не имелось оснований для передачи иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с изложенным апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в части разрешения гражданского иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Сергиевского районного суда от 9 ноября 2011 года в отношении Летовальцева С.В. отменить в части разрешения гражданского иска, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в указанной части в Сергиевский районный суд в ином составе, удовлетворив частично кассационную жалобу потерпевшего ОАО «<данные изъяты>».
Председательствующий:
Судьи:
Верно: судья -