Оснований для смягчения наказания не имеется.



Судья Никонова Е.С.          уг.дело № 22-5954/11 г.

             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27.12.11 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Артюшкиной Т.И.

Судей Устиновой Г.В. Посоховой С.В.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.11.11 г., которым

ШАКО В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый:

05.09.03 г. по ст.161 ч.2 п. «б,д», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

21.06.04 г. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17.08.04 г. по ст.ст.158 ч.3, 161 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

27.08.04 г.по ст.158 ч,2 п.п. «а,б,в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15.12.04 г. по ст.ст.161 ч.1 (за 3 преступления), 69 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

15.12.04 г. по ст.161 ч.1, 73 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

04.04.05 г. по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ (присоединен приговор от 05.09.03 г.) к 3 годам одному месяцу лишения свободы;

20.05.05 г. по ст.161 ч.1, 70 УК РФ (присоединены приговоры от 21.06.04 г. и 17.08.04 г.), 69 ч.5 УК РФ (присоединен приговор от 04.04.05 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

16.09.05 г. по ст.161 ч.1,69 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

09.03.07 г. освобожден условно-досрочно на 3 года 17 дней;

27.11.07 г. по ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 159 ч.2, 159 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

25.02.11 г. освобожден по отбытии срока наказания, -

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы;

по ст.ст.159 ч.2 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы.

    На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27.10.11 г. и наказанием по приговору мирового судьи судебного

                     - 2 -

участка № 94 Самарской области от 09.11.11 г. к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения адвоката Ступальской Н.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором суда Шако В.Д. признан виновным в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 и тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2

    Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

    Осужденный в своей кассационной жалобе просит о смягчении наказания.

    Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность осужденного судом установлена и в жалобе не оспаривается. Его действиям дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Наказание Шако В.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности.

Судом приняты во внимание отрицательная характеристика осужденного по месту жительства, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие рецидива.

    Судом правильно назначено Шако В.Д. реальное наказание, мотивы такого решения подробно изложены в приговоре.

    Оснований считать назначенное наказание излишне суровым судебная коллегия не усматривает.

    Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено заболевание осужденного, не могут быть приняты во внимание, поскольку документально это обстоятельство в материалах дела подтверждения не нашло.

     Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия

             О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.11.11 г. в отношении ШАКО В.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

судьи