Предс. Демидова Т.Н.
Судьи Болохова О.В., Самарин А.М. № 22-5858/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 23 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Посоховой С.В., Артюшкиной Т.И,
при секретаре Митеревой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Требунских А.П. в интересах осужденного Ошурбекова У.Б., кассационную жалобу осужденного Ошурбекова У.Б. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 11 октября 2011 года, которым
Ошурбеков У.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В пользу потерпевшей ФИО2 взыскано с Ошурбекова У.Б. в возмещение морального вреда 500000 рублей и признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., объяснения: осужденного Ошурбекова У.Б. и адвоката Трибунских А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ошурбеков У.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство ФИО1 и кражу ее имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Ошурбеков У.Б. просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ст. 109 ч.1 УК РФ, снизить срок наказания и размер морального вреда с учетом обстоятельств дела, явки с повинной, которую не учел суд, наличия малолетней дочери и престарелой матери. Он утверждает, что после совместного распития спиртного потерпевшая взяла нож, стала им размахивать, причинила ему повреждения, после чего он оттолкнул ее, она ударилась головой об косяк и умерла. Он испугался, и решил избавиться от тела, расчленив его, но умышленного убийства не совершал.
Адвокат Требунских А.П. в кассационной жалобе также просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд не выяснил мотивы, цель и способ причинения смерти ФИО1 Из заключения эксперта следует, что причина смерти не установлена в связи с полным отчленением головы и отсутствием на теле смертельных повреждений и заболеваний, но установлены признаки быстро наступившей смерти, что подтверждает версию Ошурбекова У.Б. о том, что ФИО1 умерла, ударившись головой о косяк. Иных доказательств, опровергающих версию Ошурбекова У.Б. по мнению адвоката не установлено, в связи с чем его действия квалифицированы не верно, а приговор построен на предположениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Ошурбеков У.Б. в ходе следствия и в судебном заседании отрицал свою вину в совершении умышленного убийства, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО1, которой он звонил, чтобы узнать, сколько платить за воду. Они выпили, вступили в интимные отношения. Потом ФИО1 стала требовать, чтобы он сходил еще за водкой, на его отказ взяла нож, стала размахивать перед ним, задела ножом по пальцу и голове. Он оттолкнул ее, от чего она ударилась об косяк и сползла на пол. Он пытался привести ее в чувство, но увидел, что она не дышит. Он испугался, отрубил ей голову, сжег ее в печке, а тело увез в ле<адрес> раздевал ФИО1, то снял с нее цепочки, 2 кольца, которые положил в карман, но для чего не знает.
Суд отнесся к его показаниям критически, расценив их как стремление смягчить ответственность за содеянное, поскольку они были опровергнуты всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, вина Ошурбекова У.Б. в совершении преступлений полностью доказана.
Потерпевшая ФИО2 – мать ФИО1 и свидетель ФИО3 – сестра погибшей, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ им сообщили о пропаже ФИО1 В ее доме горел свет, на плите стояла кастрюля, в которой уже были угли, на столе стояла недопитая бутылка водки, на полу возле кровати лежал телефон. Раньше подруга ФИО1 - ФИО4 проживала с Ошурбековым У.Б., он избивал ее, из-за этого ФИО1 ругалась с Ошурбековым У.Б. Потом ФИО4 ушла от Ошурбекова У.Б. и ФИО1 познакомила ее с мужчиной, с которым она стала жить. Полагают, что ФИО5 добровольно не могла вступить в половую связь с Ошурбековым У.Б. Когда искали ФИО1, Ошурбеков У.Б. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ утром видел ее на остановке.
Согласно протокола осмотра места происшествия – дома ФИО1 по адресу: <адрес>, в доме горел свет, включен музыкальный центр, играла музыка, порядок не нарушен.
Свидетель ФИО6- соседка ФИО1, показала что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили ФИО1, потом Ошурбеков У.Б., ФИО1 ушла раньше. Примерно в 22 часа она стала звонить ФИО1, но не дозвонилась, пошла к ней домой, там горел свет, но на воротах висел замок.
Свидетель ФИО4 подтвердила, что ранее она сожительствовала с Ошурбековым У.Б., который избивал ее, скандалил, мог замахнуться топором. ДД.ММ.ГГГГ ей прислала СМС ФИО1 со словами, что она у нее в гостях. Она поняла, что ФИО1 находится дома у Ошурбекова У.Б.
Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему за водкой приходил Ошурбеков У.Б., сказал, что к нему должна прийти ФИО1 поговорить насчет ФИО4
Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Ошурбеков У.Б. сказал ему, что убил человека и спрятал в лесу. ДД.ММ.ГГГГ Ошурбеков У.Б. рассказал, что к нему приходила почтальонша ФИО12, они выпили, потом она неожиданно напала на него с топором, он, защищаясь убил ее, после чего отрубил голову, которую сжег вместе с одеждой и телефоном, а труп увез. ФИО8 сообщил о разговоре с Ошурбековым У.Б. сотруднику милиции и показал место, где в последующем был обнаружен труп ФИО1 (т.1 л.д.61-71).
Свидетель ФИО9, показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашенными в судебном заседании, пояснил, что его брат Ошурбеков У.Б. в состоянии опьянения агрессивный, хватается за топор, может ударить. ДД.ММ.ГГГГ Ошурбеков У.Б. сказал ему, что убил женщину и просил помочь вывезти труп, но он отказался.
Из заявления Ошурбекова У.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, написанного им после задержания, следует, что он убил ФИО1, после чего отрубил ей голову, которую сжег в котле, а труп вывез в лес (т.1 л.д.80).
При обыске в доме Ошурбекова У.Б. был обнаружен топор и сверток, в котором находились принадлежащие ФИО1 серьги, цепочка с крестиком, 2 кольца (т.1 л.д. 111-115).
При осмотре дома Ошурбекова У.Б. по адресу: <адрес> изъяты корыто, металлическая пластина и колесо от садовой тачки с веществами бурого цвета (т.1 л.д. 126-139).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 10-7/41-0841 З/Т от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18-24) следует, что при исследовании трупа ФИО1 установлены повреждения:
переломы 4-5 правых ребер, которые не являлись опасными для жизни; причинены твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, причинены в период от 4-6 часов до 12-16 часов до момента наступления смерти;
кровоизлияние в ткань левой доли щитовидной железы; образовалось при травматическом воздействии (ударном, сдавливающим, ударно-сдавливающим) твердого предмета на переднюю поверхность шеи в области щитовидного хряща преимущественно слева, в период от 1-2 часов до 6-7 часов до момента наступления смерти;
ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, на спине, в проекции левого коленного сустава, на наружной поверхности правого плеча, которые не повлекли причинение вреда здоровью, образовались в результате воздействий твердого предмета в местах приложения травмирующей силы, в период не более 1 суток до момента наступления смерти.
Указанные повреждения были прижизненными.
Кроме того, на трупе обнаружены повреждения: полное травматическое отчленение головы от туловища на уровне нижней трети шеи, рубленые раны на передней боковой поверхности шеи справа и на задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области; ссадины на передней поверхности шеи; на задней поверхности грудной клетки слева, в левой ключичной области, на левой боковой поверхности грудной клетки, на передней поверхности грудной клетки справа, на левой боковой поверхности живота, на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции правого лучезапястного сустава, в проекции правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени, на передней поверхности левой голени.
Указанные повреждения причинены посмертно. Отчленение головы образовалось в результате не менее 3 ударных воздействий травмирующего предмета, обладающего свойствами рубящего.
Причина смерти не установлена из-за полного посмертного отчленения головы от туловища и отсутствием на теле смертельных повреждения и заболеваний.
Установлены признаки быстро наступившей смерти, с отсутствующим или коротким агональным периодом.
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 053-8/045,046 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 9-17), повреждения и раны на теле ФИО1 могли быть причинены изъятым в доме Ошурбекова У.Б. топором.
На изъятых из дома Ошурбекова У.Б. деталях садовой тачки, а так же на одной серьге обнаружена кровь, которая происходит от ФИО1 (заключение генотипоскопической экспертизы № 308 от ДД.ММ.ГГГГю. Т.1 л.д. 237-241)
Из заключений биологических экспертиз № 051-8/28 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 224-226) и № 051-8/30 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 229-232) следует, что во влагалище ФИО1 обнаружена сперма, происхождение которой не исключается от Ошурбекова У.Б.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что осужденный умысла на убийство потерпевшей не имел и только один раз, защищаясь, оттолкнул ее, от чего она упала и ударилась об косяк, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Как видно, незадолго до смерти ФИО1 были причинены и другие повреждения, в том числе переломы ребер, в связи с чем вывод суда о нанесении Ошурбековым У.Б. ударов по различным частям тела потерпевшей является обоснованным.
Ссылка осужденного и защиты на заключение экспертизы о том, что смерть ФИО1 наступила быстро, что по их мнению подтверждает версию Ошурбекова У.Б., опровергается показаниями эксперта ФИО10, который пояснил, что период быстрой смерти по времени соответствует короткому агональному периоду, который зависит от индивидуальной переносимости травмы и может продолжаться вплоть до 4-5 часов.
Пояснения Ошурбекова У.Б. о том, что ФИО1 пришла к нему, что бы отдохнуть и выпить водки, опровергаются протоколом осмотра дома ФИО1, показаниями ее матери и сестры, свидетеля ФИО6, согласно которым в доме горел свет, на плите варилась еда собакам, на столе стояла бутылка водки. Всё это свидетельствует о том, что ФИО1 вышла из дома не надолго. При этом сам Ошурбеков У.Б. пояснял, что просил ее сообщить, сколько платить за воду.
Утверждения осужденного о том, что ФИО1 напала на него ножом, причинила ему порез на голове и руке, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 410 З/Т от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-162), согласно которому у Ошурбекова У.Б. действительно обнаружены кровоподтеки, раны и ссадины, которые были получены в пределах 3-7 суток назад от времени обследования ДД.ММ.ГГГГ, т.е. все они были получены уже после совершенного преступления.
Кроме того, сам Ошурбеков У.Б. высказывал разные версии происходящего. Так, свидетелю ФИО8 он рассказал, что ФИО1 накинулась на него с топором, из-за того, что он отказался вступить с ней в половую связь, и, защищаясь, он убил ее. В своих показаниях в качестве подозреваемого Ошурбеков У.Б. говорил, что нанес ФИО1 сильный удар кулаком в левую височную часть головы. В последствии Ошурбеков У.Б. говорил лишь о том, что оттолкнул ФИО1 от себя.
Доводы кассационной жалобы о том, что первоначальные показания на следствии были даны Ошурбековым У.Б. и его братом ФИО1 из-за давления со стороны сотрудников милиции, судом проверялись и обоснованно опровергнуты как недостоверные, так как допрос подозреваемого проводился в присутствии адвоката, от которого замечаний по его производству не поступило, каких-либо нарушений при допросе его брата так же не установлено. Показания свидетеля дополняют картину происшедшего, не противоречат другим доказательствам по делу, однако не могли быть известны в некоторых деталях другим участникам, что так же свидетельствует об их достоверности.
Несмотря на то, что причину смерти установить не представилось возможным из-за отсутствия головы, судебная коллегия считает, что вывод суда о причинении несовместимых с жизнью повреждений головы и шеи ФИО1, от которых она скончалась, является правильным. Именно данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что Ошурбеков У.Б. отчленил голову от туловища с целью сокрытия причиненных смертельных травм, после чего голову уничтожил.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.203-204) следует, что в момент инкриминируемых деяний Ошурбеков У.Б. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо расстройства психической деятельности.
Утверждения защиты о том, что у Ошурбекова У.Б. не было цели и мотивов умышленного причинения смерти ФИО1, являются не состоятельными, поскольку достоверно установлено, что между ними были неприязненные отношения из-за ФИО4, именно об этом собирался, по словам свидетеля ФИО7, поговорить с ФИО1 Ошурбеков У.Б. в день убийства.
Ссылка Ошурбекова У.Б. об отсутствии у него умысла на кражу вещей, принадлежащих ФИО1 опровергается вышеуказанными доказательствами, в частности обнаружением в доме Ошурбекова У.Б. снятых им с ФИО1 украшений, стоимость которых в размере 42000 рублей являлась бы для нее значительным ущербом. Он сам не отрицает, что снял украшения с ФИО1 и спрятал их.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ошурбекова У.Б. в совершении преступлений и дал его действиям правильную юридическую оценку.
Наказание Ошурбекову У.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в частности совершение преступлений впервые, положительную характеристику, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
При этом, суд обоснованно не признал явкой с повинной заявление Ошурбекова У.Б. о совершенном преступлении (т.1 л.д. 80), поскольку оно было написано после задержания, когда он нем уже было известно органам следствия как о лице, совершившем преступление.
Судебная коллегия, соглашаясь с судом, находит назначенное Ошурбекову У.Б. наказание справедливым, оснований к его смягчению не усматривает.
Коллегия находит, что гражданский иск потерпевшей удовлетворен судом верно с учетом ее нравственных страданий, а так же принципов разумности и справедливости, и его размер изменению не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что приговор является правильным, законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 11.10.2011 г. в отношении Ошурбекова У.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: