Судья Кириллов А.А. Дело №22-24/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 13 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Рождественского Д.А. в защиту интересов осужденной Забара В.В. на приговор Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2011 года, которым
Забара В.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, несудимая,
- осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскано в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального вреда 67.510 рублей, в счёт компенсации морального вреда 700.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Рождественского Д.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Забара В.В. признана виновной в умышленном убийстве ФИО2 при обстоятельствах, указанных в приговоре, и её действия квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Рождественский Д.А. просит изменить приговор и назначить Забара В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, утверждает, что поводом для совершения преступления явилось длительное и противоправное поведение потерпевшего по отношению к Забара В.В. Считает, что суд без достаточных оснований отказал в удовлетворении ходатайства защиты о назначении и проведении судебно-ситуационной экспертизы для всестороннего и полного выяснения обстоятельств получения Забара В.В. и потерпевшим повреждений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Забара В.В. в совершенном ею преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и подробно изложенных в приговоре.
Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и в своей совокупности подтверждают выводы суда о виновности Забара В.В. в умышленном убийстве ФИО2
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего наступила в результате слепого проникающего в левую плевральную полость колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, мышц 2-ого межреберья по среднеключичной линии, верхней доли левого лёгкого, корня левого лёгкого и стенки левой ветви лёгочной артерии, сопровождавшегося кровотечением в левую плевральную полость и осложнившегося массивной кровопотерей (л.д. 78-83).
Судом бесспорно установлено, и не оспаривалось самой осужденной Забара В.В. в ходе проведения проверки её показаний на месте, что именно от её ударов ножом наступила смерть ФИО2
Об умысле Забара В.В. на лишение ФИО2 жизни, как правильно указывает суд в приговоре, свидетельствуют орудие преступления – нож, сила удара и глубина раневых каналов 9 см и 11 см при длине клинка ножа 11,3 см, а также их локализация.
Доводы адвоката Рождественского Д.А. о том, что поводом для совершения преступления явилось длительное и противоправное поведение потерпевшего по отношению к Забара В.В., проверялись судом и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные с указанием мотивов в приговоре.
Ходатайство защиты о назначении по делу медико-криминалистической (ситуационной) экспертизы было рассмотрено судом и обоснованно отклонено, о чём вынесено мотивированное постановление, с которым судебная коллегия соглашается.
Таким образом, суд, оценив в совокупности все доказательства, правильно пришёл к выводу о виновности Забара В.В. в убийстве ФИО2 и верно квалифицировал её действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, суд обоснованно назначил Забара В.В. наказание в минимальных пределах, которое отвечает требованиям закона и является справедливым, считать это наказание чрезмерно суровым, нет оснований. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в материалах дела не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2011 года в отношении Забара В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рождественского Д.А. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Трескунова Л.А.
Устинова Г.В.