Судья Кириллов А.А. Дело №22-15/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 13 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Устиновой Г.В., Трескуновой Л.А.
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Сидоровой В.И. в защиту интересов осужденного Андрианова В.А. на приговор Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 09 ноября 2011 года, которым
Андрианов В.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, неработавший,
- осужден по ст. ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока с 09.11.2011.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Сидоровой В.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Андрианов В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, и его действия квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Сидорова В.И. просит приговор в отношении Андрианова В.А. изменить, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с учётом его явки с повинной, положительной характеристики и имеющегося заболевания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Андрианова В.А. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Что же касается наказания, то судебная коллегия, считает его справедливым, поскольку оно при отсутствии отягчающих обстоятельств назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, как требует ст. 60 УК РФ.
При этом судом учтены обстоятельства, на которые адвокат Сидорова В.И. ссылается в жалобе: раскаяние Андрианова В.А. в содеянном, положительная характеристика, а также активное содействие осужденного расследованию уголовного дела, что, как и «явка с повинной», предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и признано судом смягчающим обстоятельством.
Заявление о признании вины, именуемое адвокатом «явкой с повинной», Андрианов В.А. сделал, когда органы следствия располагали показаниями свидетелей о совершённом Андриановым В.А. преступлении, и ему было известно об этом, как видно из его показаний (л.д. 42).
В то же время суд правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к категории тяжких, и пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления Андрианова В.А. без изоляции от общества.
Судебная коллегия также не находит возможным применить к осужденному ст. 73 УК РФ, о чём просит адвокат в своей жалобе.
Наличие заболевания у осужденного, на что ссылается адвокат, в соответствии с уголовным законом не является смягчающим или исключительным обстоятельством, поскольку это обстоятельство никак не уменьшает степень общественной опасности содеянного.
Таким образом, оснований для изменения приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 09 ноября 2011 года в отношении Андрианова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сидоровой В.И. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Трескунова Л.А.
Устинова Г.В.