Судья: Попов О.В. уг. д. № 22-11/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.01.2012 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.,
Судей Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Сибалакова А.Г. в интересах осужденного Потапова С.Ю. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.11.2011 года, которым
ПОТАПОВ С.Ю.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый:
1) 02.06.2011 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3) 14.06.2011 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,-
осужден по ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 02.06.2011 года и 14.06.2011 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущим приговорам окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потапов С.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – дезоморфина массой 2,05 грамма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Сибалаков А.Г. в интересах осужденного Потапова С.Ю. просит проверить законность, обоснованность и справедливость приговора, ссылаясь на то, что Потапов наркотическое средство не сбывал, а свидетели его оговорили. Кроме того, указывает, что суд не учел в полной мере данные о личности осужденного, который оказывал содействие в раскрытии преступлений и имеет тяжкие заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Потапова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел УФСКН РФ по Самарской области, где ему было предложено принять участие в оперативном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств. В присутствии незаинтересованных лиц сотрудник полиции произвел исследование предметов его одежды, отксерокопировал 100 рублевую денежную купюру и передал ему. На автомобиле под управлением сотрудника полиции ФИО2 он, а также незаинтересованные лица, поехали к месту встречи с Потаповым С.Ю., где последний взамен на 100 рублей передал ему шприц с дезоморфином.
Данные показания получены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, который подтвердил обстоятельства проведенной проверочной закупки наркотических средств у Потапова С.Ю. и добровольной выдачи ФИО1 шприца с жидкостью.
Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, участвовавших при проведении проверочной закупки, следует, что при задержании Потапова С.Ю. в правом заднем кармане его джинс была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, которая совпадала с ксерокопией, выданной Фадееву для проверочной закупки наркотического средства.
Понятые ФИО5 и ФИО6, допрошенные в суде в качестве свидетелей, подтвердили показания закупщика ФИО1 и показали, что лично присутствовали при досмотрах ФИО1, выдаче ему денежных средств и последующей добровольной выдаче им шприца с наркотическим средством, а также участвовали при изъятии у осужденного денежных средств.
Показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе с результатами оперативно-розыскных мероприятий, справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой первоначальная масса выданного ФИО1 вещества составляла 2, 05 гр., а также заключением эксперта, согласно которому жидкость в шприце, выданном ФИО1, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим веществом массой 2,04 грамм.
Каких-либо причин для оговора Потапова С.Ю. свидетелями в материалах дела не найдено, а доводы адвоката в этой части являются голословными и ничем объективно не подтверждены.
Вместе с тем, суд правильно подверг критике показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании, приведя убедительные мотивы.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством – Федеральным законом от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные сведения приобщены к материалам дела в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий допущено не было.
То обстоятельство, что в деле имеется справка об отсутствии домофона в квартире осужденного, не ставит под сомнение обоснованность осуждения Потапова С.Ю., поскольку как видно из показаний допрошенных судом свидетелей, отсутствие в квартире осужденного домофона не исключало возможности проникновения в подъезд дома без ведома Потапова С.Ю., посредством использования домофонов других проживающих в подъезде лиц, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Ссылка в жалобе адвоката на то, что из ксерокопии журнала посетителей отдела ФСКН следует, что ФИО1 не обращался добровольно в отдел с заявлением об участии в проверочной закупке, является необоснованной, поскольку из ответа заместителя начальника отдела по г. Тольятти УФСКН РФ по Самарской области видно, что в связи с оперативной необходимостью было принято решение не вносить ФИО1 в журнал учета приема посетителей отдела до момента окончания оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, суд, объективно оценив в совокупности все доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Потапова С.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и верно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, страдает наркотической зависимостью, вирусным гепатитом «В», оказывал содействие органам ФСКН РФ в проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», что было признано смягчающими обстоятельствами.
Наказание, назначенное Потапову С.Ю. как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, отвечает требованиям закона и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.11.2011 года в отношении ПОТАПОВА С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сибалакова А.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судьи Трескунова Л.А.
Устинова Г.В.