Судья: Хархан И.И. уг.д. № 22-25/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Самара 13 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.,
Судей Толмосовой А.А. и Трескуновой Л.А.,
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Быкова А.В. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 24.10.2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от 07.09.2011 года в отношении
Быкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:
21.06.2005 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
01.02.2006 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (7 эпизодов), ст. 150 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2, ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении,
10.05.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода), ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от 23.08.2011 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в ИК строгого режима,-
осужденного по ст.175 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, а на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от 10.05.2011 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 07.09.2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 26.08.2011 года по 06.09.2011 года.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего, что апелляционное постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Быков А.В. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что преступления он не совершал. Кроме того, просит привести приговор в соответствие с новым уголовным законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения апелляционного постановления суда и приговора мирового судьи.
Обвинительный приговор в отношении Быкова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Быков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованности его осуждения, о том, что он не знал, что сданный им в ломбард сотовый телефон был краденый, являются несостоятельными и не могут быть проверены судом кассационной инстанции, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Данное положение закона разъяснялось осужденному в присутствии защитника Ельцовой Е.В. и было понятно Быкову А.В. (л.д. 125).
Юридическая квалификация действий Быкова А.В. по ст. 175 ч.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, при этом судом было учтено, что Быков А.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, что было признано смягчающими обстоятельствами.
Вместе с тем, учитывая, что Быков А.В. ранее судим, и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания Быкову А.В. в виде реального лишения свободы.
Назначенное Быкову А.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, отвечает требованиям ст.6,60 УК РФ и является справедливым. Оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется.
Доводы жалобы осужденного о необходимости пересмотра приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ в 2011 году, являются необоснованными, поскольку приговоры от 07.09.2011 года и от 10.05.2011 года вынесены судом с учетом вступившего 11.03.2011 года в законную силу ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года, наказание по данным приговорам назначено с учетом вышеуказанных изменений.
Другие изменения, внесенные в УК РФ в 2011 году, в том числе и изменения, внесенные ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, не улучшают положение осужденного Быкова А.В., в связи с чем, основания для пересмотра приговора отсутствуют.
Что же касается приговоров Саткинского городского суда Челябинской области от 21.06.2005 и 01.02.2006 года, то осужденным отбыто наказание по данным приговорам, поэтому оснований для их пересмотра не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и постановления апелляционного суда, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи и апелляционного постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 24.10.2011 года в отношении Быкова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: