Судья: Горин С.В. № 22-108
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Бондаревой Л.М.
СУДЕЙ Минкиной Л.И., Колодиной Л.В.
При секретаре Поваровой И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трубицына Андрея Александровича на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 18.11.2010 года, которым
Трубицын А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 1) 22.01.2010 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. 70 УК РФ к 2 года 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, срок отбывания наказания исчисляется с 07.05.2011 года,
Осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ окончательно определено к отбытию Трубицыну А.А. 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., адвоката Юдина Ю.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трубицын А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.
В кассационной жалобе осужденный Трубицын А.А. указывает, что не согласен со сроком наказания, поскольку судом не учтена его явка с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшей, по делу не допрошена сама потерпевшая, которая не имеет к нему никаких претензий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, считает его законным и обоснованным.
Решая вопрос о мере наказания Трубицына суд обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал, что он является несовершеннолетним, добровольно вернул имущество, добытое в результате преступления, признал вину и раскаялся в содеянном. Никаких явок с повинной от Трубицына не поступало. С учетом того, что Трубицын на момент рассмотрения дела отбывает наказание по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти, ранее ему неоднократно назначалось условное осуждение, но он не выдерживал испытательного срока, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание Трубицыну определено в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, с учетом вступившего в законную силу приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти от 05.08.2011 года, является близким к минимальному и признать его чрезмерно суровым нельзя.
Доводы об отсутствии потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не влияют на законность и обоснованность проверяемого приговора суда, поскольку показания не явившихся в судебное заседание лиц, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия Трубицына, законного представителя и защитника.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 18.11.2011 года в отношении Трубицына А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: