Судья: Горин С.В. № 22-125
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Бондаревой Л.М.
СУДЕЙ Минкиной Л.И., Колодиной Л.В.
При секретаре Митеревой А.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Черкунова А.Н. в интересах осужденного Тошкина А.В. и адвоката Бурцева С.В. в интересах осужденного Саликова Ш.Р. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 02.11.2010 года, которым
Саликов Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый 13.06.2001 года Жигулевским городским судом Самарской области по ст.131 ч.2 п. «а,б,в,д», 132 ч.2 п. «а,б,в,д», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, постановлением Советского районного суда г. Самары приговор уточнен в части квалификации преступлений, Саликова Ш.Р. постановлено считать осужденным по ст.ст. 131 ч.2 п. «б,в,д», 132 ч.2 п. «б,в,д» УК РФ, освободившегося 29.12.2007 года по отбытии срока наказания,
Осужден по ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Саликову Ш.Р. к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тошкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимый,
Осужден по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., адвокатов Бурцева С.В., Черкунова А.Н., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саликов Ш.Р. и Тошкин А.В. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе адвокат Черкунов А.Н., не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного, указывает на суровость наказания в отношении его подзащитного Тошкина А.В., просит применить ст. 73 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В кассационной жалобе адвокат Бурцев С.В., не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного в отношении осужденного Саликова Ш.Р., просит переквалифицировать действия его подзащитного на ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ, полагает, что суд не в полном объеме исследовал данные о составе семьи его подзащитного, необоснованно указал во вводной части приговора на наличие нескольких судимостей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, считает его законным и обоснованным.
Решая вопрос о мере наказания в отношении Тошкина и Саликова, суд учел общественную опасность совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении группового преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, сведения о личности каждого из виновных, влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи.
Суд обоснованно учел при назначении наказания осужденных все смягчающие их ответственность обстоятельства, определил наказание в пределах санкции инкриминируемых им статей УК РФ, с учетом обстоятельств, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Судебная коллегия полагает, что с учетом обстоятельств совершенного осужденными преступления, оснований для изменения категории инкриминируемого им преступления на менее мягкую и применении ст. 73 УК РФ, о чем просят адвокаты в кассационных жалобах, не имеется.
Доводы адвоката Бурцева С.В, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом не решен вопрос при постановлении приговора о передаче на попечение иждивенцев и престарелых родителей Саликова, не являются основанием для отмены законного и обоснованного приговора суда, поскольку таковых обстоятельств судом не было установлено.
Доводы адвоката Бурцева С.В. о том, что суд во вводной части приговора указал на наличие у Саликова нескольких судимостей, являются необоснованными, поскольку во вводной части приговора указана только одна судимость Саликова, которая на момент совершения преступления была не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Доводы адвоката Бурцева С.В. о том, что преступление, предусмотренное ст. 68 УК РФ, определено минимально возможное наказание.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 17.11.2011 года в отношении Тошкина А.В. и Саликова Ш.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокатов Бурцева С.В. и Черкунова А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: