Судья: Кирпичникова Л.А. Дело № 22-50
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 11.01.12
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Минкиной Л.И., Колодиной Л.В.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузина А.А. на приговор Советского районного суда г. Самары от 14.11.11, которым
Кузин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый 10.04.95 по ч.3 ст. 158 УК РФ (двум эпизодам), ст.ст. 69 ч.ч. 3,5, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока 29.03.11, 02.11.11 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Кузина А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузин А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении 21,20 гр. героина и 36,52 гр. марихуаны при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кузин А.А. указывает на то, что при назначении ему наказания необоснованно учтен приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 02.11.11, не учтена его явка с повинной, состояние здоровья. Кузин А.А. просит о смягчении вида исправительной колонии, назначенного для отбывания лишения свободы.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суд сослался во вводной части приговора на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 02.11.11, однако никак не учел его при назначении Кузину А.А. наказания, поскольку приговор от 02.11.11 не вступил в законную силу на момент вынесения проверяемого приговора. Об этом прямо указано во вводной части приговора от 14.11.11.
По данному делу Кузин А.А. не писал заявления о явке с повинной, не приносил приобретенные наркотики для их выдачи в правоохранительные органы, а был задержан с ними и дал показания об обстоятельствах их приобретения и хранения.
Что касается вида исправительного учреждения, то он определяется в зависимости от тяжести совершенного деяния, вида рецидива в действиях осужденного, наличия отбытого лишения свободы. Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ не может быть изменен с учетом каких-либо смягчающих обстоятельств.
Кузин А.А. ранее дважды был судим за тяжкое преступление к лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы. При таких обстоятельствах ему правильно определен особый режим исправительной колонии.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела Кузина А.А. в суде допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Самары от 14.11.11 в отношении Кузина А.А. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: