Судья: Каюков А.А. Дело № 22-73
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 16.01.12
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Минкиной Л.И., Колодиной Л.В.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова О.А. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 23.11.11, которым
Новиков О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не работавший, судимый 06.07.01 по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 26.03.03 по ст.ст. 166 ч.1, 139 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока 21.09.07, 04.05.08 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 15.03.11 по отбытии срока, 15.09.11 по ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.09.11 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Новикова О.А., адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков О.А. признан виновным в разбойном нападении на магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный утверждает, что его поведение было «шуткой», следствием алкогольного опьянения, он отказался от совершения преступления, в связи с этим просит переквалифицировать его действия и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Новикова О.А. виновным в инкриминированном деянии.
Потерпевшая ФИО8 последовательно на предварительном следствии и в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков О.А. с маской на лице и ножом в руке пришел в магазин, где она работает продавцом, крикнул: «Ограбление», держа нож около ее живота, а рукой потянулся к кассе, где в это время находились деньги в сумме 9.500 рублей. Она сдернула маску с лица грабителя и узнала в нем Новикова О.А. Будучи узнанным, Новиков О.А. ушел из магазина. Действиями Новикова О.А. ФИО8 была сильно напугана, боялась, что он ее зарежет, а у нее есть дети.
Органы следствия и суд обоснованно пришли к выводу, что действия Новикова О.А. были преступными, криминальными, а не розыгрышем или шуткой. Оправданием его действий не может служить факт нахождения Новикова в момент нападения на магазин в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований полагать, что Новиков О.А. добровольно отказался от доведения преступления до конца не имеется, поскольку такой отказ возможен только на стадии приготовления к преступлению или при покушении на его совершение, а разбойное нападение (которое совершил осужденный) считается оконченным с момента нападения.
Суд обоснованно признал показания потерпевшей ФИО8 достоверными, не усмотрев у нее каких-либо оснований для оговора Новикова О.А. О достоверности показаний потерпевшей свидетельствует и то, что ФИО8 Новикова О.А. простила, просила его строго не наказывать, то есть она давала свои показания, не имея к нему никаких претензий, напротив, жалея его.
Юридическая квалификация действий Новикова О.А. по ч.1 ст. 162 УК РФ является правильной.
Решая вопрос о наказании осужденного, суд учел все обстоятельства дела и данные о его личности. Назначение наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы за разбойное нападение при санкции ст. 70 УК РФ был применен принцип частичного, а не полного сложения.
С учетом изложенного судебная коллегия считает назначенное Новикову О.А. наказание законным.
Оснований сомневаться в правильности рассмотрения судом замечаний осужденного на протокол судебного заседания у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Похвистневского районного суда г. Самары от 23.11.11 в отношении Новикова О.А. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: