Судья Винокуров С.Г. Дело № 22- 62
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 20 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Акелиной С.Т., Артюшкиной Т.И., при секретаре Поваровой И.С.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым
РОДИН Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, работавший <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 158 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию, не менять без уведомления этого органа место своего жительства.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 в сумме 15450 рублей - удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., объяснения потерпевшего ФИО1 в поддержание доводов своей жалобы, возражения адвоката Акинина О.А и осужденного Родина Е.С. с возражениями на доводы жалобы потерпевшего, мнение прокурора – Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родин признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей потерпевшему ФИО1 автомашины ВАЗ № с регистрационным номером № стоимостью 100 000 рублей с находившимся в автомобиле имуществом на сумму15 450 рублей совершенную группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 115 450 рублей. Действия Родина квалифицированы ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит принять новое решение по делу, так как дело рассмотрено в особом порядке без допроса свидетелей, отягчающие наказание обстоятельства судом не учтены, представленная характеристика фиктивна, как и сведения о месте работы осужденного, также ссылается на то, что материальные потери учтены не объективно, не учтен моральный вред.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Родина виновным в совершении преступных действий, установленных приговором суда.
Действия осужденного Родина квалифицированы в соответствии с доказательствами, добытыми на предварительном следствии, и в соответствии с поддержанным государственным обвинителем обвинением, которое было признано осужденным в полном объеме.
Поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, против которого присутствующие стороны по делу, в том числе и потерпевший, не возражали, то ссылка потерпевшего на неполноту обвинения и непроведение допроса свидетелей, несостоятельна, поскольку эта ссылка не основана на законе.
Поскольку судом представленные сведения, характеризующие личность осужденного, исследованы в полном объеме, а дополнения сторон, в том числе потерпевшей стороны, в этой части отсутствовали, то доводы потерпевшего о необъективности представленной на осужденного Родина характеристики и данных о его месте работы, не могут быть признаны убедительными, так как не основаны на представленных материалах, поскольку в судебном заседании эти данные никем и ничем опорочены не были.
При назначении осужденному наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного – явка с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также положительная характеристика с места жительства и работы, что позволило суду придти к выводу о возможности исправления осужденного вне изоляции от общества, - с применением условного осуждения и возложением на Родина определенных обязанностей. Судебная коллегия считает, что вывод суда, основанный на представленных материалах дела, в части назначения Родину наказания является справедливым.
В судебном заседании потерпевшим исковые требования были поддержаны в объеме 15 450 рублей, которые судом были удовлетворены в полном объеме. Оставшуюся же сумму причиненного потерпевшему материального ущерба относительно затрат на восстановление автомобиля ФИО1 изъявил желание разрешить в порядке гражданского судопроизводства – л.д. 134. В связи с чем, доводы жалобы потерпевшего о неверном решении суда в части удовлетворения его исковых требований и необъективность материальных потерь потерпевшего - несостоятельны, поскольку не основаны на представленных материалах дела. Кроме того, на предварительном следствии потерпевшим были заявлены исковые требования в объеме 33 070 – л.д. 57, которые были изменены и поддержаны им в судебном заседании в размере 15450 рублей, а в кассационной жалобе материальные претензии потерпевшего возросли, однако калькуляции на восстановительные работы потерпевшим не представлено. В заседание судебной коллегии осужденным Родиным представлена расписка, согласно которой исковые требования в размере 15450 рублей потерпевшему возмещены.
Доводы потерпевшего о том, что судом не были учтены требования о возмещении ему компенсации морального вреда, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на требованиях действующего закона, согласно которому компенсация морального вреда при совершении корыстных преступлений, совершенных без применения физического насилия к потерпевшему, не предусмотрена. Кроме того, такие требования потерпевшим и не заявлялись в судебном заседании.
Таким образом, считать постановленный в отношении осужденного Родина приговор незаконным, судебная коллегия не находит оснований.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не найдено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 –388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 10 ноября 2011 года в отношении РОДИНА Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: