Судья Горбунов Н.М. уг. дело № 22 - 128
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Колодиной Л.В. и Минкиной Л.И.
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусарова С.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 16 ноября 2011 года, по которому
ГУСАРОВ С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 30.04.2004. по п. «а», «г» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 27.11.2009. условно – досрочно на 2 года 8 месяцев 20 дней,
ОСУЖДЕН по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228 - 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое по приговорам от 30.04.2004. и от 12.05.2004. наказание и окончательно определено к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без штрафа.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Гусарова С.Ю. и адвоката Юдина Ю.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Смирнову Ю.Г., полагавшую приговор изменить: исключить из описательно – мотивировочной части повторное описание действий осужденного, связанных с приобретением, сбытом и хранением наркотиков и уточнить, что Гусаров С.Ю. в целях сбыта приобрел 2, 67 г дезоморфина, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Гусаров С.Ю. ставит вопрос о неправильной квалификации его действий, поскольку особо крупный размер наркотиков не был установлен.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Выводы суда о виновности Гусарова С.Ю. в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.
Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другие подтвердили обстоятельства организации и проведения проверочной закупки дезоморфина, задержания осужденного и изъятия у него наркотиков.
На предварительном следствии и в суде Гусаров С.Ю. не отрицал факт приобретения, хранения и продажи наркотиков, не оспаривает это и в кассационной жалобе. Его виновность подтверждается и письменными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции постановления Пленума ВС РФ №31 от 23.12.2010.), если наркотическое средство или психотропное вещество входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
По заключению физико – химических экспертиз (с учетом первоначального исследования), выданные ФИО7 и обнаруженное у Гусарова С.Ю. вещество, массой соответственно 2,67 г и 2,51 г является наркотическим средством – дезоморфином, превышающим по размеру 2,5 г. Поэтому действия осужденного правильно квалифицированы по признаку особо крупного размера по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228 - 1 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В своем решении суд описал установленные им обстоятельства приобретения, сбыта и хранения без цели сбыта Гусаровым С.Ю. наркотиков, однако эти обстоятельства указал дважды, в связи с чем, повторное описание подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора.
Суд пришел к обоснованному выводу, что Гусаров С.Ю. приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта и сбыл дезоморфин, массой 2,67 г, а дезоморфин, массой 2,51 г хранил для личного употребления. Между тем, в описательно - мотивировочной части приговора допустил противоречия и указал, что осужденный приобрел дезоморфин, массой 5, 18 г как в целях сбыта, так и для личного употребления. Поэтому размер дезоморфина приобретенного в целях сбыта подлежит уточнению.
Однако вышеперечисленные изменения не влияют на наказание, поскольку оно соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступлений и данным о личности виновного.
Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Гусаров С.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, работает, оказывает помощь матери. А также принял во внимание, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал его отягчающим обстоятельством и назначил без штрафа наказание, которое является справедливым.
Никаких исключительных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для снижения наказания и применения правил ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 16 ноября 2011 года в отношении Гусарова С.Ю. изменить:
исключить из описательно – мотивировочной части повторное описание действий осужденного, связанных с приобретением, сбытом и хранением наркотиков;
уточнить описательно – мотивировочную часть приговора ссылкой на то, что Гусаров С.Ю. в целях сбыта приобрел 2, 67 г дезоморфина.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи