Судья Горбунов Н.М. уг. дело №22-127
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Колодиной Л.В. и Минкиной Л.И.
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО3 на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 26 сентября 2011 года, по которому
ЯКИМОВ С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, судимый 31.03.2004. (с учетом последующий изменений по постановлению от 26.09.2011.) по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 13.05.2010. условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день,
ОСУЖДЕН по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое по приговору от 31.03.2004. наказание и окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, адвоката Радудик Л.Ю., прокурора Смирнову Ю.Г., полагавшую приговор в части осуждения Якимова С.В. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 отменить, а уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе потерпевший ФИО3 считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылается, что его процессуальные права были нарушены, поскольку он не был извещен о дате и времени рассмотрения уголовного дела и не имел возможности принять участие в судебном заседании.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор в части осуждения Якимова С.В. по эпизоду грабежа в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по мотивам нарушения норм уголовно – процессуального законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.22, 42 УПК РФ потерпевший имеет право на уголовное преследование обвиняемого, на участие в судебном разбирательстве, выступление в судебных прениях, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, на обжалование решений суда и т.д.
Однако предоставленные законом права потерпевшего судом были нарушены, а его право доступа к правосудию не реализовано.
Как видно из материалов уголовного дела, о дате и времени судебного заседания потерпевший, проживающий по адресу: <адрес> не был извещен, поскольку уведомление об этом было направлено по другому адресу: <адрес> В результате чего уголовное дело было рассмотрено в его отсутствие.
Подсудимый Якимов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст.316 УПК РФ при наличии такого заявления суд обязан выяснить отношение к нему у потерпевшего. При его возражении против такого порядка постановления приговора, суд должен рассмотреть уголовное дело в общем порядке. По вышеуказанным причинам по данному уголовному делу предусмотренный законом порядок не был соблюден.
В соответствии с требованиями ст.44 УПК РФ гражданский истец имеет право на предъявление гражданского иска после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде. Соответственно и эти права ФИО3 были нарушены, поскольку, как видно из кассационной жалобы, он намеревался предъявить иск о компенсации морального вреда.
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела потерпевший ФИО3 был лишен гарантированных законом прав, что является существенным нарушением норм уголовно – процессуального закона. При таких обстоятельствах, приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 26 сентября 2011 года в отношении Якимова С.С. в части осуждения по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ отменить.
Уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, частично удовлетворив кассационную жалобу потерпевшего.
Считать Якимова С.В. осужденным - по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое по приговору от 31.03.2004. наказание и окончательно определить к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Якимова С.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения и продлить до 01 марта 2012 года.
Председательствующий
Судьи