Судья Матюшенко И.А. уг.дело № 22-72/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.01.12 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Устиновой Г.В. Акелиной С.Т.
При секретаре Елютиной И.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных и их защитников Гулеряну А.Л., Анашиной Л.В., Федорова А.В., Мариан В.Е. и Рядинской И.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.11.11 г., которым
ТЕДЕШВИЛИ К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, с высшим образованием, ранее судимый:
16.01.01 г. по ст.228 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
05.03.08 г. по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.3 п. «г»,70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, -
осужден по ст.228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ ( эпизод от 23.08.10 г.) к 10 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;
по ст.228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ (эпизод от 02.09.10 г.) к 10 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;
по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 14.09.10 г. в отношении Чебатовой) к 9 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;
по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 14.09.10 г. в отношении Шишкина) к 9 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;
по ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ (эпизод от 15.09.10 г.) к 10 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;
по ст.ст.30- ч.1,228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ (эпизод от 03.12.10 г.) к 10 годам лишения свободы без дополнительных наказаний.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы без дополнительных наказаний.
В соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
КАДЫРОВ А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, ранее судимый:
03.07.2000 г. по ст.228 ч.4,64 УК РФ к 5 годам лишения свободы (наказание отбыл), -
осужден по ст.228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ (эпизод от 23.08.10 г.) к 9 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;
по ст.228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ (эпизод от 02.09.10 г.) к 9 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;
по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод от 14.09.10 г. в отношении Чебатовой) к 8 годам лишении я свободы без дополнительных наказаний;
по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 14.09.10 г. в отношении Шишкина) к 8 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;
- 2 -
по ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ (эпизод от 15.09.10 г.) к 9 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;
по ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ (эпизод от 03.12.10 г.) к 9 годам лишении я свободы без дополнительных наказаний.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
МОКЕЕВ М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, со средне-специальным образованием, ранее судимый:
07.10.02 г. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «в,г»,73 УК РФ к 3 годам лишении я свободы условно с испытательным сроком 3 года;
30.06.04 г. по ст.ст.228 ч.2,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
06.03.06 г. освобожден условно-досрочно на один год 7 месяцев 4 дня;
21.08.07 г. по ст.ст.228 ч.2,70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, -
осужден по ст. 228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ (эпизод от 23.08.10 г.) к 9 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;
по ст.228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ (эпизод от 02.09.10 г.) к 9 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;
по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 14.09.10 г. в отношении Чебатовой) к 8 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;
по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 14.09.10 г. в отношении Шишкина) к 8 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;
по ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ (эпизод от 15.09.10 г.) к 9 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;
по ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ (эпизод от 0ц3.12.10 г.) к 9 годам лишения свободы без дополнительных наказаний.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 11 лет 5 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.
В соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
БЕСКРОВНЫЙ В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, ранее судимый 04.12.06 г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы (наказание отбыто), -
осужден по ст.228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ (эпизод от 02.09.10 г.) к 9 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;
по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 14.09.10 в отношении Чебатовой) к 8 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;
по ст.ст.30 ч.3,228-1 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 14.09.10 г. в отношении Шишкина) к 8 годам лишения свободы без дополнительных наказаний;
- 3 -
по ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ (эпизод от 15.09.10 г.) к 9 годам лишения свободы без дополнительных наказаний.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колони и строгого режима.
ТУМАЙКИН М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, ранее судимый 29.09.10 г. по ст.ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,
осужден по ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения адвоката Федорова А.В.в поддержание доводов своей кассационной жалобы и кассационной жалобы осужденного Тумайкина М.Н., адвоката Гуденецкой В.А. в поддрежание доводов кассационных жалоб адвоката Рядинской И.А. и осужденного Тедешвили К.К., адвоката Гудкова Д.Ю. в поддержание доводов кассационных жалоб адвоката Анашиной Л.В. и осужденного Мокеева М.В., адвоката Сашнина П.В. в поддержание доводов кассационных жалоб адвоката Марианн В.Е. и осужденного Кадырова А.Г., адвоката Гнедкова А.Н. в поддержание доводов кассационных жалоб адвоката Гулеряну А.Л. и осужденного Бескровного В.В.; мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Тедешвили К.К., Кадыров А.Г., Мокеев М.В. и Бескровный В.В. признаны виновными в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенных организованной группой лиц; в незаконном сбыте героина в особо крупном размере организованной группой лиц; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере организованной группой лиц;
Тедешвили К.К., Кадыров А.Г. и Мокеев М.В. - в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенных организованной группой лиц;
Тумайкин М.Н. – в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Адвокат Рядинская И.А. и осужденный Тедешвили К.К. в своих кассационных жалобах ставят вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств вины осужденного и постановления приговора на недопустимых доказательствах.
В кассационных жалобах адвоката Анашиной Л.В. и осужденного Мокеева М.В. просят отменить приговор и производство по делу прекратить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм УПК.
- 4 –
Адвокат Мариан В.Е. и осужденный Кадыров А.Г. в своих кассационных жалобах, ссылаясь на недопустимость доказательств, положенных в обоснование приговора, просят об его отмене и прекращении производства по делу.
В кассационных жалобах адвокат Гулеряну А.Л. и осужденный Бескровный В.В. ставят вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм УПК и неправильное применение уголовного закона.
Адвокат Федоров А.В. и осужденный Тумайкин М.Н. в кассационных жалобах просят переквалифицировать его действия на ст.228 ч.2 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб адвокатов и осужденных, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Судом достоверно установлено, что Тедешвили К.К., отбывая наказание УР-№ в <адрес>, в период с августа ДД.ММ.ГГГГ г. создал устойчивую организованную группу с целью совершения тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и вовлек в преступную деятельность Мокеева М.В., Кадырова А.Г. и Бескровного В.В., которые действовали по указанию Тедешвили К.К., согласно распределенным ролям в организованной группе.
В судебном заседании нашли подтверждение следующие обстоятельства: Тедешвили К.К. поручил Кадырову А.Г., Мокееву М.В. и Бескровному В.В. подыскивать поставщиков наркотических средств, договаривался с ними о цене и количестве приобретаемого для нужд организованной группы наркотиков с целью их последующего сбыта; контролировал сбор денежных средств, распоряжался ими: часть денежных средств шла на приобретение новых партий наркотических средств, часть прибыли распределялась между участниками организованной группы, часть тратилась на поддержание жизнедеятельности организованной группы: приобретение сим-карт, оплата услуг сотовой связи, транспортных издержек.
Кадыров А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в организованной группе под руководством Тедешвили К.К., согласно отведенной ему роли незаконно приобретал у неустановленных лиц наркотическое средство крупными партиями, хранил приобретенный им героин в неустановленном месте, расфасовывал на более мелкие партии и в соответствии с указаниями Тедешвили К.К. передавал наркотические средства Бескровному В.В.
Бескровный В.В. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., участвующий в организованной группе под руководством Тедешвили К.К., действуя согласно отведенной ему роли, получал от Кадырова А.Г. героин, расфасовывал его на более мелкие партии, подыскивал приобретателей, которым сбывал наркотическое средство как лично, так и путем закладок, затем забирал денежные средства, аккумулировавшиеся у ФИО1 по месту ее жительства. Часть денежных средств перечислял через банковские учреждения неустановленным лицам, часть передавал Кадырову А.Г. для последующих расчетов с поставщиками героина.
Мокеев М.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в УР-№, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной группы под руководством Тедешвили К.К.. согласно отведенной ему роли, подыскивал приобретателей наркоти- ческих средств, договаривался с ними о массе и цене сбываемого героина, о времени, месте и способе передачи наркотика; используя свою мать ФИО1, не
- 5 -
осведомленную о деятельности организованной группы и о преступном умысле ее участников, контролировал поступление денежных средств от приобретателей и отчитывался перед Тедешвили К.К.
Тумайкин М.Н. приготовил к незаконному сбыту 109,52 гр. героина, незаконно хранил его при себе до задержания его оперативными сот рудниками УФСКН.
Исследовав все обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осужденных в содеянном, положив в обоснование этого совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Доводы о невиновности осужденных в совершенных преступлениях тщательно проверялись судом и были убедительно опровергнуты в приговоре.
Подробными показаниями свидетеля ФИО2 – сотрудника УФСКН установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. поступила информация об организации на территории УР-№ устойчивой преступной группы лиц, отбывающих наказание, деятельность которой была направлена на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проверки было установлено, что организатором является осужденный Тедешвили К.К.. который по сотовой связи вовлек группу Бескровного В.В., Кадырова А.Г., позднее Тумайкина М.Н. и других неустановленных лиц, а также привлек к деятельности осужденного Мокеева М.В., отбывающего наказание в ИК-№.
Мокеев М.В., Кадыров А.Г., Бескровный В.В. подыскивали приобретателей наркотических средств, Кадыров А.Г. и Бескровный В.В. кроме того еще и получали от неустановленных лиц героин крупными партиями, который расфасовывался на более мелкие партии и путем закладок либо из рук в руки передавался приобретателям.
Механизм совершения преступлений был установлен путем оперативных мероприятий, в том числе с помощью санкционированных судом прослушиваний телефонных переговоров.
Таким способом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся сбыт героина ФИО3, которая обратилась с вопросом приобретения наркотика к Мокееву М.В., являющемуся знакомым ее брата ФИО4, также отбывающим наказание в ИК-№ вместе с Мокеевым М.В.
Мокеев М.В.сообщил об этом Тедешвили К.К., который направил Бескровного В.В. сделать закладку героина. Бескровный В.В. поместил 5 гр.героина в пачку из-под сигарет «Винстон» синего цвета и спрятал ее в урне возле последнего подъезда № № по <адрес> в <адрес>, о чем было сообщено по телефону Тедешвили К.К. После извлечения закладки Мокеев М.В. позвонил Тедешвили К.К. и сказал, что деньги уже можно забирать у его матери.
Указанные обстоятельства стали известны из телефонных переговоров, в результате ФИО3 была задержана, у нее был изъят героин в пачке из-под сигарет.
Свидетель ФИО3, допрошенная в суде, подтвердила обстоятельства приобретения ДД.ММ.ГГГГ героина в пачке из-под сигарет «Винстон», пояснив, что в этом ей помог ее брат ФИО4, отбывающий наказание в ИК-№. Брат связал ее с парнем М., который по сотовому телефону дал ей необходимые сведения, касающиеся места расположения героина. Она выполнила его указания, и после изъятия закладки ее задержали сотрудники УФСКН, впоследствии она была осуждена за незаконное приобретение наркотиков.
- 6 -
Свидетель ФИО5, присутствовавшая в качестве понятой при наблюдении за ФИО3, изымавшей закладку с героином из урны, подтвердила обстоятельства приобретения свидетелем наркотических средств.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ее сын Мокеев М. отбывает наказании е в ИК-№ Однажды он позвонил ей и просил дать в долг его
знакомому 14000 рублей, что она и сделала. Через некоторое время деньги ей были возвращены. Когда сотрудники УФСКН пришли к ней домой, то она сама показала, где
лежат деньги, и разъяснила ситуацию, но ее слушать не захотели, доставили в полицию, оказывали давление и заставили подписать протокол.
Кроме того виновность осужденных подтверждается актом исследования предметов одежды ФИО3, у которой была обнаружена пачка из-под сигарет «Винстон» синего цвета с находящимся внутри свертком из полимера черного цвета с порошкообразным веществом. ФИО3 пояснила, что в пачке находится героин, который она забрала по указанию парня по имени М..
Согласно заключению экспертизы, вещество, изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО3, является наркотическим средством – героином, массой 4,60 гр.
Заключением эксперта установлено, что на фонограмме от ДД.ММ.ГГГГ вероятно имеются голоса и устная речь Тедешвили К.К. и Мокеева М.В.
Виновность осужденных Тедешвили К.К., Кадырова А.Г., Мокеева М.В. и Бескровного В.В. в незаконном сбыте ФИО6 наркотических средств в особо крупном размере– 9,12 гр. героина, совершенном ДД.ММ.ГГГГ организованной группой, подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников УФСКН ФИО7 и ФИО2, из которых видно, что имелась оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 должен забрать из тайника героин. Они вместе с другими сотрудниками УФСКН расположились около дома № № по <адрес> в <адрес> и стали наблюдать за происходящим. Увидели подъехавшего на автомашине ФИО6, который зашел за указанный дом в арку, а когда вышел из арки, то его задержали, у него была изъята пачка из-под сигарет «Ява» золотистого цвета, внутри которой находились 2 свертка из черного целлофана с порошкообразным веществом внутри.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 – незаинтересованные лица, в присутствии которых происходило задержание ФИО6 подтвердили указанные обстоятельства, а также обстоятельства изъятия у него пачки из-под сигарет «Ява» с 2 свертками с порошкообразным веществом внутри.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 признавал, что по поводу приобретения героина позвонил парню по имени М., отбывающему наказание в местах лишения свободы, и договорился о приобретении героина. М. сказал ему, что он может купить наркотик на сумму не меньше 6000 рублей, после чего велел ему ехать к детскому саду по адресу <адрес>,<адрес> и ждать женщину, которой он должен будет отдать деньги. Он так и сделал, приехал к детскому саду, отдал подошедшей к нему женщине 6000 рублей, сообщил об этом по телефону М. и тот велел ему ехать к дому № № по <адрес> и в арке подобрать на земле пачку из-под сигарет «Ява», что он и сделал.
В судебном заседании свидетель ФИО6 изменил свои показания, ссылаясь на амнезию, возникшую после автоаварии, сообщил суду, что не помнит указанных
- 7 -
обстоятельств. Однако ФИО6 после оглашения судом его показаний подтвердил их, что дало суду основание для признания их достоверными.
Кроме того виновность осужденных подтверждается актом исследования предметов одежды ФИО6, у которого была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Ява золотая» с двумя свертками из полимера с порошкообразным веществом внутри.
Согласно заключению экспертизы, обнаруженное и изъятое у ФИО6 вещество является наркотическим средством – героином, массой 9,12 гр.
Виновность осужденных Тедешвили К.К., Кадырова А.Г., Мокеева М.В. и Бескровного В.В. в покушении на незаконный сбыт 0,266 гр. героина ФИО10, совершенном в период до ДД.ММ.ГГГГ организованной группой лиц подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так осужденный Бескровный В.В. в судебном заседании признал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он продал за 1000 рублей ФИО11 сверток с героином, который накануне приобрел у малознакомого цыгана, причем действовал самостоятельно вне какой-либо организованной группы.
Свидетели ФИО12 и ФИО13 в суде подтвердили, к ним в <адрес> КМ УВД <адрес> обратилась ФИО10 с заявлением об участии в проверочной закупке наркотического средства у парня по имени «М.». ФИО10 позвонила этому парню, договорилась о покупке героина на 1000 рублей, которые ей были выданы в присутствии двух понятых для проведения закупки. ФИО10 довезли до места встречи, она несколько минут находилась в автомашине ВАЗ, а когда вышла, то подала сигнал о завершении закупки. Водитель авто машины ВАЗ был задержан, им оказался ФИО11 У него в сумке была обнаружена и изъята купюра достоинством 1000 рублей, которая была выдана ФИО10 для закупки.
Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проверочной закупке героина у ФИО11 при вышеуказанных обстоятельствах. Приобретенный наркотик она добровольно выдала сот рудникам УВД.
Свидетель ФИО11 подтвердил обстоятельства приобретения у Бескровного В.В. наркотического средства, которое он впоследствии передал ФИО10
Согласно протоколу личного досмотра ФИО11, у него была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, переданная ФИО10 для закупки.
В соответствии с заключением экспертизы добровольно выданное ФИО10 вещество является наркотическим средством – героином, массой 0,266 гр.
Совокупностью доказательств подтверждается виновность осужденных Тедешвили К.К., Мокеева М.В., Кадырова А.Г. и Бескровного В.В. в покушении на незаконный сбыт ФИО11 наркотического средства – героина, массой 0,349 гр., совершенном ДД.ММ.ГГГГ в организованной группе.
Осужденный Бескровный В.В. в суде пояснил, что ФИО11 вторично ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с просьбой продать героин. Бескровный В.В. встретился с ним у дома № <адрес> в <адрес> и продал имеющийся у него героин за 1000 рублей, при этом Бескровный В.В. отрицал участие в составе организованной группы.
- 8 –
Из показаний свидетеля ФИО12- сотрудника УФСКН видно, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка героина у парня по имени «В.» с участием ФИО11, которому вручили 1000 рублей, он созвонился с В., договорился о встрече, куда его привезли на машине и наблюдали за закупкой. Когда передача наркотика и денег состоялась, то парня по имени В. задержали, им оказался Бескровный В.В., у которого были обнаружены 1000 рублей, выданные
ФИО11 для закупки. ФИО11 добровольно выдал приобретенный им героин.
Свидетель ФИО11 подтвердил в суде обстоятельства проведенной с его участием закупки наркотического средства у Бескровного В.В.
Согласно протоколу, при личном досмотре у Бескровного В.В. обнаружены и изъяты денежные средства на сумму 1000 рублей, которые были выданы ФИО11 для закупки.
В соответствии с заключением экспертизы вещество, добровольно выданное ФИО11, является наркотическим средством- героином, массой 0,349 гр.
Согласно заключению экспертизы, вещество, добровольно выданное ФИО11 и ФИО10 является наркотическим средством – героином и могли ранее составлять единую массу.
Виновность Тедешвили К.К., Мокеева М.В., Кадырова А.Г. и Бескровного В.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере- героина, массой 156,06 гр, совершенном ДД.ММ.ГГГГ организованной группой.
Так из показаний свидетелей ФИО2, ФИО14 и ФИО7- сотрудников УВД усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляли обыск в квартире Бескровного В.В., где в спальне, в тумбочке были изъяты электронные весы, многочисленные фрагменты полимера кусочками и один полимерный сверток с порошком, а под матрацем кровати был обнаружен большой полимерный сверток с порошком. Супруга Бескровного В.В. сделала в протоколе запись, что обнаруженные предметы принадлежат ее мужу.
Свидетель ФИО15 подтвердил обнаружение под матрацем и изъятие большого полимерного пакета с порошком, а также обнаружение электронных весов и маленького свертка с порошком.
Из показаний свидетеля ФИО16 усматривается, что он в качестве понятого принимал участие при обыске в квартире Бескровного В.В., где были обнаружены вышеуказанные предметы и свертки с порошком.
Все эти обстоятельства подтверждаются протоколом обыска.
Согласно заключению экспертизы, изъятое в квартире Бескровного В.В. вещество является наркотическим средством – героином, массой 154,73 гр. и 1,33 гр.
Материалами прослушивания телефонных переговоров установлено, что Бескровный В.В. получал крупные партии героина по указанию Тедешвили К.К. от Кадырова А.Г., расфасовывал на мелкие партии. По прямому указанию Тедешвили К.К. Бескровный передавал героин приобретателям путем «закладок», а также из рук в руки, получал от них деньги, которые передавал матери Мокеева М.В.
Мокеев М.В. по указанию Тедешвили К.К. через свою мать ФИО1 собирал деньги за реализованный героин; деньги по мере накопления забирались у ФИО1 Бескровным В.В. и другими неустановленными лицами для дальнейшей передачи их поставщикам героина и переправки на неустановленные электронные счета.
- 9 -
Совокупностью исследованных доказательств подтверждается виновность Тедешвили К.К., Кадырова А.Г., Мокеева М.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – героина, массой 117,77 гр., совершенном ДД.ММ.ГГГГ организованной группой лиц.
Так из показаний свидетеля ФИО17- сотрудника УВД видно, что по результатам прослушивания телефонных переговоров осужденных стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должна произойти встреча Кадырова А.Г. и Тумайкина М.Н. и передача наркотиков. Они наблюдали за встречей, после ее завершения Кадыров А.Г. был задержан, у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошком, а также сотовые телефоны. Кадыров А.Г. не отрицал наличие у него наркотиков.
Свидетели ФИО18 и ФИО9 в судебном заседании подтвердили, что принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при задержании Кадырова А.Г., у которого был обнаружен пакет из полимера розового цвета с порошкообразным веществом внутри. Кадыров А.Г. признал наличие наркотика в изъятом у него свертке.
Согласно заключению экспертизы, вещество, изъятое у Кадырова А.Г., является наркотическим средством – героином, массой 117,74 гр.
Виновность Тумайкина М.Н. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере – героина, массой 109,52 гр. нашла полное подтверждение в судебном заседании.
Так из показаний осужденного Тумайкина М.Н. видно, что он был задержан сотрудниками УФСКН, у него был с собой героин, но не более 35 гр., сбывать его не собирался, хранил для личного пользования.
Допрошенные судом сотрудники УФСКН ФИО19 и ФИО7 подтвердили обстоятельства задержания Тумайкина М.Н., который встречался с Кадыровым А.Г. Об их встрече они узнали из телефонных переговоров, наблюдали за ними и видели, как после разговора с Кадыровым А.Г., который указал рукой в сторону остановки общественного транспорта Тумайкин М.Н. подошел к указанному месту и что-то подобрал с земли, положив в карман куртки. Они задержали Тумайкина М.Н., досмотрели и изъяли картонную коробку голубого цвета с надписью «ФрутоНяня», в которой находился сверток из полимера розового цвета с веществом серого цвета. Тумайкин М.Н. признал, что в коробке находится наркотическое средство – героин, который он хранил для личного использования.
Свидетели ФИО8 и ФИО20, допрошенный в ходе предварительного следствия, подтвердили, что участвовали в качестве незаинтересованных лиц при задержании Тумайкина М.Н., наблюдали за его встречей и мужчины азиатской внешности, который в процессе разговора указал рукой на остановку общественного транспорта, после чего Тумайкин М.Н. подошел к этому месту и что-то подобрал. Его задержали, при нем была картонная коробка голубого цвета с надписью «ФрутоНяня», внутри которой находился сверток из полимера розового цвета с веществом серого цвета.
Тумайкин М.Н. не оспаривал, что в коробке находится героин, который он хранил для личного употребления.
Свидетель ФИО20 не явился в судебное заседание, его показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (т.14.л.д.66).
- 10 -
Согласно заключению экспертизы, вещество, изъятое у Тумайкина М.Н, является наркотическим средством – героином, массой 109,52 гр. Указанное вещество и вещество, изъятое у Кадырова А.Г. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента.
Исследовав все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осужденных.
Доводы кассационных жалоб о непричастности Тедешвили К.К., Мокеева М.В., Кадырова А.Г. и Бескровного В.В. к совершению вмененных преступлений тщательно проверялись судом и были опровергнуты в приговоре.
Так совокупность проанализированных доказательств дала суду основание для вывода о том, что указанные осужденные действовали в составе организованной группы и занимались распространением наркотических средств на территории <адрес>.
В ходе оперативных мероприятий была установлена принадлежность сотовых телефонов каждому из осужденных (по 2-3 на осужденного), их номера. Прослушивание телефонных переговоров велось по судебному решению. Детализация телефонных соеди- нений позволила установить лиц, с которыми связывались Тедешвили К.К., Кадыров А.Г., Мокеев М.В. и Бескровный В.В.
Прослушанные судом фонограммы телефонных переговоров входящих и исходящих соединений свидетельствуют о том, что разговоры велись осужденными Тедешвили К.К., Кадыровым А.Г., Мокеевым М.В. и Бескровным В.В.
Адресом базовой станции соединений абонента Тедешвили К.К. является местность, расположенная вблизи с ИК-№.
Изъятые при задержании Кадырова А.Г. и Бескровного В.В. сотовые телефоны подтверждают использование им номеров, которые подвергались оперативному прослушиванию. В контактах сотового телефона Бескровного В.В. имелись номера телефонов, принадлежащие Тедешвили К.К. и Кадырову А.Г.
Судом установлено, что свидетели ФИО3 и ФИО6 по поводу приобретения героина созванивались с парнем по имени Максим, который отбывал наказание в ИК-№, названный ими номер сотового телефона принадлежал Мокееву М., что также подтверждает, что именно Мокеев М.В. сбывал им наркотики.
На предварительном следствии свидетель ФИО4 показывал, что отбывал наказание вместе с Мокеевым М., номер телефона которого позже дал своей сестре ФИО3, когда ей нужно было приобрести наркотики.
Ссылка в жалобе на то, что достоверно не установлено распространение осужденным Мокеевым М.В. героина, убедительно опровергнута в приговоре. Не имеет правового значения, кто конкретно сделал «закладку» героина. Из материалов дела видно, что это осуществили неустановленные лица. Такая формулировка не препятствует постановлению приговора и не ставит под сомнение его выводы.
Анализ телефонных переговоров свидетельствует о том, что созданная организованная группа, организатором которой являлся Тедешвили К.К., действовала в условиях строгой конспирации, слово «героин» всегда заменялось словами «запчасть», «детали»; деньги назывались «бумаги», «документы», «бланки», употреблялись слова, которые не имели отношение к фактическим предметам переговоров; часто менялись сим-карты, большинство их было оформлено на граждан, не имеющих отношение к преступной деятельности.
- 11 -
Доводы кассационной жалобы адвоката Рядинской И.А. о том, что анализ телефонных переговоров осужденных не свидетельствует о разговорах в отношении наркотических средств нельзя признать обоснованными, поскольку осужденные конспирировали свою деятельность, а потому в разговорах избегали прямого названия наркотиков, но совокупность доказательств указывает на то, что предметом телефонных
переговоров осужденных является именно героин. Вывод суда в этой части соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что Тедешвили К.К. являлся организатором группы, при этом суд сослался на показания осужденного Бескровного В.В. в ходе предварительного следствия, который признавал, что ему из колонии на сотовый телефон позвонил мужчина, представился именем «К.», говорил он с акцентом и предложил заработать деньги, расфасовывать героин, делать «закладки» с героином в разных местах, а также забирать «закладки». Он (Бескровный В.В.) забирал героин и делал «закладки» не менее 30 раз, забирал деньги у незнакомой женщины ФИО1.
Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показала, что по просьбе своего сына Мокеева М.В., отбывающего наказание в ИК-№, она принимала от разных
людей деньги, затем их отдавала тому человеку, о котором ей по телефону говорил сын. Так было 5 раз.
Свидетель ФИО21 на предварительном следствии показывал, что отбывал наказание в ИК-№ вместе с Мокеевым М., знал также и Тедешвили К.К. После освобождения из мест лишения свободы он продолжал поддерживать отношения с Мокеевым М.В., а когда он вновь стал употреблять наркотики, то Мокеев М.В. сказал ему, что может помочь в приобретении героина и дал ему номер телефона К., который вместе с Мокеевым М.В. продавал героин. Он не менее 3 раз покупал героин у Мокеева М.В. и К. для личного употребления по схеме: звонил Мокееву М.В. с просьбой продать героин, тот говорил, чтобы он отвез деньги его матери (ФИО1), после чего о сделанном сообщал по телефону и по указанию Мокеева М.В. забирал в указанном им месте «закладку» с героином. Когда приобретение завершалось, то он сам (ФИО21) или Мокеев М.В. сообщали об этом К.. По телефону они никогда наркотик не называли героином, а только кодовыми словами « запчасть», «материал».
Свидетели ФИО21, ФИО1, ФИО4, ФИО6 в судебном заседании изменили свои показания, ссылались на оказание на них физического или психического давления со стороны оперативных сотрудников, амнезию и др., но суд, оценив критически мотивы изменения показаний свидетелей, признал наиболее достоверными их показания на предварительном следствии и положил в основу обвинительного приговора.
Судебная коллегия согласна с такой оценкой указанных доказательств и не находит оснований для признания их недопустимыми и исключения показаний свидетелей ФИО21, ФИО1, ФИО4 и ФИО6, данными на предварительном следствии, из числа доказательств, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах.
Свидетели ФИО2, ФИО17, ФИО7 и другие сотрудники УФСКН давали в ходе предварительного и судебного следствия последовательные показания, в которых уличали осужденных в совершении преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств. Достоверность их показаний подтверждается совокупностью иных доказательств, поэтому они правильно положены в
- 12 –
основу обвинительного приговора. У судебной коллегии не имеется оснований для исключения показаний сотрудников УФСКН из числа доказательств, на чем настаивают кассаторы.
Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО15 в дальнейшем был осужден, в связи с чем к его показаниям следует отнестись критически, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.
Нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО20 Как незаинтересованные лица они принимали участие в оперативных мероприятиях, дали суду подробные показания, которые нашли подтверждение в судебном заседании. То обстоятельство, что они принимали участие в качестве понятых по другим уголовным делам, не влияет на обоснованность выводов суда о доказанности виновности осужденных.
Является голословным утверждение в кассационной жалобе о том, что судом не исследовались показания свидетеля ФИО20 Из материалов уголовного дела видно, что в судебном заседании его показания, данные им на предварительном
следствии, были оглашены (т.14 л.д.66), а затем обоснованно оценены судом в качестве доказательства виновности осужденных.
Судом прослушаны телефонные переговоры Тедешвили К.К., Мокеева М.В., Кадырова А.Г. и Бескровного В.В., их анализ свидетельствует о наличии между ними тесных взаимоотношений, связанных со сбытом героина, о чем подробно указано в приговоре.
Убедительно мотивировано судом и совершение преступлений в составе организованной группы, созданной Тедешвили К.К., который руководил ее деятельностью, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в обоснованности такой оценки.
Судом тщательно проверялись доводы о недопустимости таких доказательств, как негласная аудиозапись разговоров осужденных, прослушивание телефонных переговоров, фоноскопическая экспертиза, однако оснований для признания их таковыми не имелось по мотивам, подробно и убедительно изложенным в приговоре суда.
Ссылка в жалобе на то, что Мокеев М.В. не был ознакомлен с постановлением о назначении фоноскопической экспертизы, не является нарушением, влекущим отмену приговора.
Что касается утверждения в кассационной жалобе Бескровного В.В. о недоказанности виновности в распространении наркотических средств в составе органи -зованной группы, то его нельзя признать состоятельным. Судом были исследованы обстоятельства совершения Бескровным В.В. преступлений, в ходе предварительного следствия он сам не оспаривал, что участвовал в сбыте героина, созванивался с Тедешвили К.К., делал «закладки» героина, передавал деньги и др. Эти обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, в приговоре изложены доказательства, которым дана надлежащая оценка. Судебная коллегия полагает, что выводы суда о доказанности виновности Бескровного В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом подробно исследованы доводы Тумайкина М.Н. о неправильной квалификации его действий, но подтверждения они не нашли. Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что Тумайкин М.Н. приготовил к незаконному сбыту 109,52 гр. героина. Указанное
- 13 –
количество героина было обнаружено у Тумайкина М.Н. при задержании, он не оспаривал этих обстоятельств.
Утверждение осужденного о том, что у него было только 35 гр. героина для личного употребления ничем не подтверждено и опровергается приведенными в приговоре доказательствами.
Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о том, что Тумайкин М.Н. не приобретал героин у Кадырова А.Г. Действия Кадырова А.Г. и Тумайкина М.Н. контролировались сотрудниками УФСКН, которые подробно показали в суде об обстоятельствах совершения преступления. Согласно их показаниям, при встрече Кадыров А.Г. указал Тумайкину М.Н. рукой место нахождения героина. Тумайкин М.Н. подошел к этому месту и поднял пачку, с которой был задержан. В пачке находился героин.
То обстоятельство, что у Кадырова А.Г. не было обнаружено при себе денег, равнозначной стоимости 109 гр. героина, не ставит под сомнение выводы суда о том, что Кадыров А.Г. указал место нахождения героина Тумайкину М.Н., поскольку все это происходило под контролем работников УФСКН.
Количество обнаруженного у Тумайкина М.Н. героина свидетельствует о наличии умысла на его незаконный сбыт.
Применение физического и психологического давления на Тумайкина М.Н., а также то, что ему подбросили героин, не нашло своего подтверждения в суде.
Ссылка на то, что изъятый у Кадырова А.Г. и Тумайкина М.Н. героин ранее единую массу не составлял и имеют различный источник происхождения, не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку, как установлено судом, Кадыров А.Г. длительное время занимался распространением наркотика в составе организованной группы, у него имелся героин в больших количествах разных партий, при этом не обязательно, чтобы этот героин имел единый источник происхождения.
Кроме того, согласно заключению экспертизы, изъятый у Кадырова А.Г. и Тумайкина М.Н. героин мог иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента.
Доводы осужденного Мокеева М.В. об отсутствии доказательств его причастности к совершению преступления по эпизоду обнаружения у Бескровного В.В. 156 гр. героина и Кадырова А.Г. 117,77 гр. героина, несостоятельны и опровергаются совокупностью приведенных доказательств, а также материалами прослушивания телефонных переговоров, подробно проанализированных судом.
Обоснованность выводов суда о том, что именно Мокеев М.В., а не иное лицо, отбывающее наказание в ИК-№, имеющее такую же фамилию, причастен к совершению преступлений, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом обоснованно постановлен обвинительный приговор, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действиям осужденных дана верная правовая оценка.
Оснований для переквалификации действий осужденного Тумайкина М.Н. на ст.228 ч.2 УК РФ, как ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и его защитника, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.
- 14 –
Судом правильно на основании ст.81 ч.3 УПК РФ решен вопрос об уничтожении вещественных доказательств – принадлежащих осужденным сотовых телефонов, которые обоснованно признаны орудием преступления.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности.
Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для его изменения не имеется.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения кассационных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.11.2011 г. в отношении ТЕДЕШВИЛИ К.К., КАДЫРОВА А.Г., МОКЕЕВА М.В., БЕСКРОВНОГО В.В., ТУМАЙКИНА М.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и их защитников – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи