Судья Матюшенко И.А. уг.дело № 22-89/12 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.01.2012 г. Судебная коллегия про уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Акелиной С.Т. Посоховой С.В.
При секретаре Митьеревой А.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рогова В.Б. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.11.2011 г., которым
АРХИПОВ А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, со средним образованием, ранее не судимый, -
осужден по ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения адвоката Рогова В.Б. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор изменить в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 г. в УК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Архипов А.Д. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор в части назначенного судом наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ФЗ РФ от 08.12.2011 г. в ст.63 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Из материалов дела видно, что Архипов А.Д. совершил впервые преступление небольшой тяжести; санкция ч.1 ст.328 УК РФ содержит кроме лишения свободы наказание в виде штрафа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым смягчить Архипову А.Д. наказание, назначив его с учетом всех обстоятельств дела в виде штрафа.
Что касается доводов кассационной жалобы, то они удовлетворению не подлежат.
Судом сделан правильный вывод о доказанности виновности Архипова А.Д. в преступлении, предусмотренном ст.328 ч.1 УК РФ.
В обоснование такого вывода судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
- 2 -
Доводы кассационной жалобы о том, что Архипов А.Д. уклонился от прибытия на сборный пункт отправки к месту службы, заведомо зная, что он не подлежит отправке в войска в связи с ненадлежащим оформлением его документов в призывной комиссии, проверялись судом и подтверждения не нашли.
То обстоятельство, что медицинская комиссия состоялась, когда Архипову А.Д. еще не было 18 лет, не ставит под сомнение законность решения комиссии о призыве его на воинскую службу. Исследованными судом доказательствами установлено, что нарушений закона в этой части допущено не было, поскольку Архипов А.Д. был призван на воинскую службу не по заключению медицинской комиссии, а по решению призывной комиссии, которое состоялось уже после того, как ему исполнилось 18 лет.
Тщательно проверялись доводы защиты о том, что решение призывной комиссии не является законным, поскольку его подписали только 4 члена комиссии вместо 6. Свидетельскими показаниями было установлено, что в заседании призывной комиссии принимали участие 6 членов из 8, но из материалов дела видно, что решение в учетной карточке призывника подписали только четверо, однако такое нарушение не является существенным, влекущим признание решения призывной комиссии недействительным при условии, что фактически его принимали 6 членов из 8.
Ссылка защиты о вымогательстве неустановленными лицами взятки у Архипова А.Д. обоснованно отвергнута судом, как несостоятельная с приведением убедительных мотивов в приговоре.
Доводы о необходимости критической оценки показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку судом были допрошены все заявленные свидетели, в том числе и свидетели защиты по ходатайству адвоката, принципы состязательности процесса судом соблюдены в полном объеме, показаниям всех свидетелей была дана оценка, на основании которой сделан правильный вывод о доказанности виновности Архипова А.Д. в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах судом обоснованно постановлен обвинительный приговор, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Действиям осужденного дана верная правовая оценка. Наказание, назначенное судом, подлежит изменению по вышеприведенным основаниям.
Оснований для отмены приговора по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.11.2011 г. в отношении АРХИПОВА А.Д. изменить, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи