оснований для переквалификации действий на ст.109 ч.1 УК РФ не имеется



Судья Архангельская В.А.                            уг.дело № 22-75/12

             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17.01.2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Артюшкиной Т.И.

Судей Акелиной С.Т. Посоховой С.В.

При секретаре Митеревой А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката Вахрушиной Ю.Э.на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.11.11 г., которым

ТЕЛЕПОВА Н.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, со средне-специальным образованием, ранее судимой 07.04.11 г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осуждена по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ст.74 ВУК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения адвоката Вахрушиной Ю.Э. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., поддержавшего дополнительное кассационное представление, судебная коллегия

             У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором суда Телепова Н.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшем по неосторожности его смерть.

    В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду нарушений УПК, допущенных судом при постановлении приговора, и несправедливости приговора.

    В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание в связи с тем, что судом не учтена в качестве смягчающего обстоятельства «явка с повинной».

    Адвокат Вахрушина Ю.Э. в своей кассационной жалобе просит переквалифицировать действия осужденной на ст.109 УК РФ и снизить назначенное наказание.

    Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных представления и жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

    Из материалов дела видно, что после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Телепова Н.В. составила чистосердечное признание (явку с повинной), в которой признала свою вину в преступлении, в содеянном раскаялась (л.д.35).

    Однако вопреки требованиям ст.61 УК РФ явка с повинной не была признана судом смягчающим обстоятельством и не принята во внимание при назначении наказания.

    Судебная коллегия находит обоснованными доводы дополнительного кассационного представления в этой части и приходит к выводу о снижении назначенного Телеповой Н.В. наказания.

                     - 2 –

    Что касается доводов кассационной жалобы об изменении юридической квалификации деяния, то они удовлетворению не подлежат.

    Судом достоверно установлено, что, нанося потерпевшему удар ножом в левое предплечье, Телепова Н.В. действовала с умыслом на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, осужденная причинила потерпевшему сквозное непроникающее ранение левого предплечья с повреждением по ходу раневого канала мышц, лучевых артерии и вены и локтевой артерии, которое сопровождалось массивной кровопотерей, что и послужило причиной его смерти.

    Тщательно проанализировав все обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что, применяя нож, Телепова Н.В. не могла не осознавать, что в результате ее действий последует причинение вреда здоровью потерпевшего, должна была и могла предвидеть возможность наступления таких последствий

    Ранее она осуждалась за аналогичные действия, которые не привели ФИО1 к смерти, по настоящему делу Телепова Н.В. вновь вооружилась ножом и нанесла удар потерпевшему в левое предплечье, что также свидетельствует о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

    Доводы о том, что Телепова Н.В. не могла предположить наступление смерти потерпевшего от удара в руку, что свидетельствует о неосторожном характере действий, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности ее виновности по ст.27 УК РФ).

    Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения юридической оценки деяния и переквалификации ее действий на ст.109 ч.1 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.11.11 г. в отношении ТЕЛЕПОВОЙ Н.В. изменить, снизить назначенное ей наказание по ст.70 УК РФ определить к отбытию 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

    В остальной части приговор суда оставить без изменения, удовлетворив дополнительное кассационное представление государственного обвинителя и частично кассационную жалобу адвоката.

Председательствующий –

судьи