Оснований для с мягчения назначенного наказания не имеется.



Судья Орлова В.В.                         уг.дело № 22-219/12 г.

             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27.01.12 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного с уда в составе:

Председательствующего Артюшкиной Т.И.

Судей Акелиной С.Т. Горбуль Н.А.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного и адвоката Комина А.С. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.12.11 г., которым

КОРСУНСКИЙ Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

31.10.07 г. по ст.ст.161 ч.2 п. «г»,88 ч.6-1 УК РФ к одному году лишения свободы;

30.03.10 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году лишения свободы;

26.07.11 г. по ст.ст.158 ч.1,158 ч.2 п. «св»,158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, -

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ (за 5 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы.

    На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения адвоката Гуденецкой В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор с уда оставить без изменения, судебная коллегия

                  У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором суда Корсунский Д.Е. признан виновным в совершении 6 краж чужого имущества, одна из которых - с причинением значительного ущерба гражданину.

    В кассационной жалобе адвоката Комина А.С. ставится вопрос об отмене приговора ввиду его необоснованности, ссылаясь на самооговор осужденного.

    Осужденный Корсунский Д.Е. в своей кассационной жалобе просит отменить приговор, назначить ему комплексную судебно-психиатрическую экспертизу.

    Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

    Судом сделан обоснованный вывод о доказанности виновности Корсунского Д.Е. в содеянном. В обоснование такого вывода судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

    Доводы о том, что Корсунский Д.Е. кражи не совершал, оговорил себя, тщательно проверялись судом и были признаны несостоятельными.

    Будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Корсунский Д.Е. признавал свою вину в содеянном, составил явки с повинной. Суд признал эти показания достоверными.

                     - 2 -

    Судом исследованы иные доказательства, добытые по делу, и был сделан вывод об их достоверности и достаточности для признания виновности Корсунского Д.Е.

    Ссылка в жалобе на самооговор Корсунского Д.Е. необоснованна, ничем не подтверждена.

    Доводы о том, что Корсунский Д.Е. психически нездоров, не ставит под сомнение законность приговора. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Корсунский Д.Е. обнаруживает органические расстройства личности и поведения, обусловленного героиновой наркоманией и ВИЧ-инфекцией, но он вменяем, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

    Обоснованность такого заключения сомнений у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для назначения повторной либо комплексной экспертизы.

    Выводы суда о доказанности виновности Корсунского Д.Е. соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

    Судом принято во внимание том, что Корсунский Д.Е. в ходе предварительного следствия вину в содеянном признавал, писал явки с повинной, имеет ВИЧ-заболевание, вместе с тем было учтено, что он ранее судим, преступление совершил при рецидиве.

    Судом исследовалась возможность назначения Корсунскому Д.Е. более мягкого наказания, однако оснований для этого не установлено.

    При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационных жалоб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.12.11 г. в отношении КОРСУНСКОГО Д.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий –

судьи