Судья Кириллов А.А. Дело № 22-246
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
Судей Толмосовой А.А. и Трескуновой Л.А.
При секретаре Поваровой И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе осужденного на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 12.12.11, которым
ХОДНЯ М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, проживающий: <адрес>, судимый: 23.01.06 Куйбышевским районным судом г. Самары по п.п. «а,г» ч.1 ст.162 УК РФ на основании ст.ст.79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 01.08.11 на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от 21.07.11 УДО на 4 месяца 11 дней,
Осужден п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору от 21.07.08 и окончательно определено 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Смирновой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор подлежащим отмене в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Ходня признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Ходне наказания, необоснованным применением положений ст.64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить положения нового закона от 07.03.11, снизить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит их обоснованными частично, а доводы кассационного представления подлежащими удовлетворению.
Вывод суда первой инстанции о виновности Ходня в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка, и данный вывод суда не оспаривается в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении государственного обвинителя.
Наказание осужденному назначено без учета требований ст.64 УК РФ по делу не имелось.
Признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, суд указал на активное содействие Ходня расследованию уголовного дела и его раскаяние, не указав конкретно в чем оно выразилось.
Между тем, материалы дела не содержат никаких данных, которые бы свидетельствовали об активном содействии расследованию уголовного дела, из них лишь усматривается признание вины Ходня в совершении преступлений, что само по себе нельзя признать активным содействием.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о том, что судом необоснованно применены положения ст.64 УК РФ являются правильными, подлежащими удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в отношении него подлежат пересмотру предыдущие приговоры, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ ФЗ РФ от 07.03.11, являются убедительными и при новом рассмотрении дела суду следует применить новый уголовный закон.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 12.12.11 в отношении ХОДНЯ М.Г. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Ходня М.Г. продлить на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи