Судья: Марочкин Н.Г. уг.д. № 22-97/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Толмосовой А.А.,
судей Устиновой Г.В. и Трескуновой Л.А.,
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фисюка А.И. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 14 октября 2011 года, которым:
Фисюк А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 15.06.2007 года Советским районным судом г. Самары по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 21.01.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев на основании постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.01.2008 года;
2) 30.06.2008 года Барышским городским судом Ульяновской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 79, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от 01.07.2010 года освободился условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 1 день;
3) 22.12.2010 года Комсомольским районным судом г. Тольятти, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области от 17.11.2010 года, признан виновным по ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от 18.08.2011 года освободился условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 4 дня,-
осужден по ст. 30 ч.3, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22.12.2010 года окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 06.09.2011 года.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., объяснения адвоката Бабенко В.И. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фисюк А.И. просит проверить законность и обоснованность приговора и привести его в соответствие с новым уголовным законом, а также смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, указывает на противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также многочисленные нарушения закона, допущенные в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Фисюка А.И. в содеянном, правильно установил фактические обстоятельства дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Вина осужденного Фисюка А.И. в совершении инкриминированного деяния установлена исследованными судом и подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Судом достоверно установлено, что Фисюк А.И., ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, подошел к несовершеннолетнему ФИО1 и выхватил у него из рук сотовый телефон «Нокиа 5228», после чего скрылся с места преступления, однако распорядиться похищенным имуществом не смог, поскольку был задержан неустановленным мужчиной.
В обоснование виновности осужденного суд правильно сослался на показания потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ранее незнакомый Фисюк и попросил телефон, чтобы позвонить, а на ответ о том, что денег на телефоне нет, осужденный выхватил из его руки телефон и быстрым шагом направился по <адрес>, а затем был задержан незнакомым мужчиной.
Показания потерпевшего ФИО1 являются последовательными, логичными и согласуются с иными доказательствами, тщательно исследованными судом и подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4 - очевидцев преступления, а также показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Фисюка А.И., в ходе чего у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа».
Вопреки доводам жалобы, показания потерпевших и свидетелей являются последовательными как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, и не содержат существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, подтверждающих, что именно Фисюк А.И. совершил покушение на грабеж сотового телефона у потерпевшего ФИО1, поэтому суд обоснованно признал эти показания достоверными и положил в основу обвинительного приговора.
Рассмотрение дела без допроса в качестве свидетеля мужчины, который задержал Фисюка А.И. на месте преступления, не помешало и не могло помешать суду всесторонне исследовать дело, и не могло повлиять, при наличии приведенных в приговоре доказательств, на выводы суда о виновности осужденного в содеянном, на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.
При производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, на что ссылается в своей жалобе осужденный, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, который по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
Учитывая, что Фисюк А.И. ранее судим и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что обоснованно было признано отягчающим обстоятельством, а смягчающих обстоятельств по делу установлено не было, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Фисюку А.И. за совершенное преступление, является справедливым, и не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, о чем он просит в кассационной жалобе, поскольку по делу не найдено каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного осужденным в период условно-досрочного освобождения. Не является таковым и наличие гепатита «С» и туберкулеза у Фисюка А.И., тем более что в материалах дела нет сведений об этом, и это обстоятельство никак не уменьшает степень общественной опасности содеянного осужденным.
Доводы осужденного о том, что органами дознания не сделаны запросы о его характеристике, являются необоснованными и опровергаются имеющейся в материалах дела характеристикой личности Фисюка А.И., которая была учтена судом при назначении наказания.
В то же время приговор подлежит изменению в части окончательно назначенного наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ и приведением в соответствие с указанными изменениями закона предыдущих приговоров.
Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в УК РФ были внесены изменения, которыми был исключен нижний предел санкции ст. 70 УК РФ, подлежит снижению до 1 года 3 месяцев лишения свободы, с условно-досрочным освобождением на 3 месяца 4 дня.
В связи с пересмотром вышеуказанных приговоров от 30.06.2008 и 22.12.2010 года и снижением назначенного по ним наказания, подлежит снижению окончательно назначенное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по настоящему приговору до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В связи с изменениями закона от 07.03.2011 года на основании ст. 70 УК РФ, снизить до 1 года 3 месяцев лишения свободы, считать Фисюка А.И. освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 4 дня.
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 14 октября 2011 года в отношении Фисюка А.И. изменить, окончательно назначенное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22.12.2010 года, снизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 14 октября 2011 года оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного Фисюка А.И.
Председательствующий
Судьи Верно: судья