Судья Демидова Т.Н. № 22-217/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 27 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Посоховой С.В., Устиновой Г.В.,
при секретаре Поворовой И.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Персиянцева Н.Ф. в интересах осужденного Гугнина О.В. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 25.11.2011 года, которым
Гугнин О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, холостой, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим: 09.07.2007 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 24.12.2007 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 228 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 12.07.2010 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней;
осужден по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительных видов наказания, на основании ст. 79, 70 УК РФ – к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Гуденецкой В.А. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гугнин О.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. приобрел с целью сбыта на территорию ИК № 29 наркотическое средство «героин» массой 31,755 г. в особо–крупном размере, но не смог довести свой умысел до конца, поскольку около <адрес> был задержан сотрудниками полиции. Его действия квалифицированы судом по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Персиянцев Н.Ф., не оспаривая вины осужденного и квалификации его действий, просит снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что он вину признал полностью, раскаялся.
Обсудив кассационную жалобу, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все представленные сторонами доказательства и обоснованно пришел к выводу о виновности Гугнина О.В. в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в приговоре.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие места работы, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего больного ребенка, в связи с чем назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228-1 ч.3 УК РФ без дополнительного наказания, но в виду наличия рецидива преступлений, посчитал возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, с применением ст. 79,70 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершению новых преступлений, и не находит оснований для снижения наказания или применения ст. 64, 73 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 25.11.2011 г. в отношении Гугнина О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Персиянцева Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья -