Судья Батманова И.А. № 22-205/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 27 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,
при секретаре Поваровой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Зятчина И.В. и кассационную жалобу осужденной Жарковой А.А. на приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 01.12.2011 года, которым
Жаркова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающая, зарегистрирована: <адрес>, проживающая: <адрес>, ранее не судима,
осуждена по ст. ст. 69 ч.3 УК РФ – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Срок исчислен с 19.07.2011 года.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., поддержавшей доводы кассационного представления и частично доводы кассационной жалобы, адвоката Гуденецкой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Жаркова А.А. признана виновной в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку и в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, после распития спиртных в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношения Жаркова А.А. умышленно нанесла своему сожителю ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив телесное поврждение в виде слепого проникающего в левую плевральную область колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, от которого ФИО1 скончался на месте происшествия.
После совершения убийства ФИО1, Жаркова А.А. находясь в доме, держа в руках нож, высказала в адрес ФИО2 угрозу убийством, которую ФИО2 восприняла реально и, испугавшись за свою жизнь, убежала из дома Жарковой А.А.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор в части назначенного наказания по сит. 105 ч.1 УК РФ в связи с тем, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, а так же по ст. 119 ч.1 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г.
В кассационной жалобе осужденная Жаркова А.А. просит приговор отменить в части осуждения ее за угрозу убийством, утверждая, что не совершала этого преступления, поскольку ФИО2 ушла из ее дома до того, как она убила ФИО1, а так же, оспаривая данные ей отрицательные характеристики, просит о снижении назначенного наказания по ст. 105 ч.1 УК РФ, в связи с наличием на ее иждивении четверых несовершеннолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении преступлений является обоснованным, он подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Не оспаривая своей вины в совершении убийства, Жаркова А.А. отрицала свою вину в совершении угрозы убийством ФИО2 Суд, отнесся к ее показаниям критически, расценив их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они были опровергнуты всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, вина Жарковой А.А. в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается:
-показаниями потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что слышала, как ФИО1 разговаривал по телефону с родителями, после чего между ним и Жарковой А.А. началась ссора и драка. Она находилась в комнате, когда туда зашла Жаркова А.А., в руках у нее был нож со следами крови, она сказала, что убила ФИО1 и может убить и ее. Она восприняла угрозу реально, схватила свою дочь и убежала из дома, увидев на улице лежащего на земле ФИО1 По дороге она позвонила ФИО3, которого попросила приехать за ними на машине и отвезти домой;
-показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО4, которые пояснили, что ФИО4 примерно в 17 час. позвонила сыну ФИО1, попросила его помочь с перевозкой сена, тот согласился. В 19 час. ФИО5 приехал к ФИО6, который сообщил ему о смерти сына. Об этом ему рассказала ФИО2;
-показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 час. ему позвонила ФИО2 и попросила забрать ее из <адрес> домой. ФИО2 была взволнована, сказала, что Жаркова А.А. и ФИО1 поссорились и подрались.
-сведениями компании сотовой связи, согласно которым с сотового телефона ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.24 мин. было сделано несколько звонков на сотовый телефон ФИО3 -показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.18 мин. ей позвонила Жаркова А.А. и сообщила, что зарезала ФИО1
Оценив указанные доказательства суд пришел к обоснованному выводу, что утверждения Жарковой А.А. о том, что ФИО2 ушла из ее дома еще до убийства ФИО1, им противоречат.
Судебная коллегия полагает, что у суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые не имели повода для оговора Жарковой А.А., их показания объективно подтверждаются другими доказательствами.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Жаркова А.А. кроме умышленного убийства ФИО1, совершила угрозу убийством в отношении ФИО2, у которой имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку она видела драку и скандал между ФИО1 и Жарковой А.А., после чего Жаркова А.А. с ножом в руках сообщила ей об убийстве ФИО1 сказала, что и ее убьет, и верно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.1, 119 ч.1 УК РФ.
В тоже время, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Жаркова А.А. ранее не судима, раскаялась, имеет 4 несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.
Согласно показаниям осужденной, признанными судом в этой части достоверными, ФИО1 в ходе ссоры нанес Жарковой А.А. несколько ударов кулаками по голове и телу, от которых она упала на пол, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, гематомы, после чего Жаркова А.А. взяла нож и нанесла удар ФИО1
Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей ФИО2, которая видела, что ФИО1 нанес Жарковой А.А. удар по голове, а так же заключением судебно-медицинской экспертизы № 10-11-19/Серг.от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-68).
Судом установлено и отражено в приговоре, что Жаркова А.А. нанесла удар ножом ФИО1 после ее избиения последним.
На основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Однако суд необоснованно это обстоятельство по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 смягчающим не признал, оснований своего решения в приговоре не привел.
Судебная коллегия считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего и снизить Жарковой А.А. наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ.
Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ были внесены изменения в ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.
В данном случае по ст. 119 ч.1 УК РФ следует назначить Жарковой А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
Поскольку снижается наказание по преступлениям, входящим в совокупность, подлежит снижению и наказание, назначенное по совокупности.
Утверждения Жарковой А.А. о том, что суд учел ее отрицательную характеристику, являются несостоятельными, поскольку в приговоре суд сослался лишь на характеристику из администрации сельского поселения Озерки, согласно которой жалоб и заявлений на Жаркову А.А. не поступало.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 01.12.2011 года в отношении Жарковой А.А. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, назначенное ему по ст. 72 ч.3 УК РФ составляет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию Жарковой А.А. определить 6 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление прокурора и частично жалобу осужденной.
Председательствующий –
Судьи -