Судья Тарабарина О.В. Дело № 22-196
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.
Судей Горбуль Н.А. и Толмосовой А.А.
При секретаре Горбушковой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевших адвоката Журавлева В.В. на приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 22.11.11, которым
ПОСТАВНОЙ В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>,
Осужден по ст.264 ч.6 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Взыскано с Поставного В.А. в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей каждому, а всего 300000 рублей.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснения адвоката Журавлева В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Поставной признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Журавлев В.В. в интересах потерпевших просит приговор отменить, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного осужденному наказания, а также незначительный размер компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Поставного в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно приведены в приговоре и которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в кассационной жалобе адвоката Журавлева В.В.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся личности Поставного.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно мягким либо несправедливым не является, судом в достаточной степени учтены смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих, в связи с чем доводы адвоката являются неубедительными.
Судом установлено, что Поставной частично в размере 100000 рублей каждой возместил ущерб потерпевшим, раскаялся в содеянном, и в соответствии со ч.6 ст.264 УК РФ.
Учитывая данные обстоятельства, материальное положение осужденного, степень нравственных страданий потерпевших, суд пришел к правильному выводу о том, что с осужденного необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, то есть по 1000000 рублей каждой потерпевшей.
Оснований полагать, что назначенное Поставному наказание и размер компенсации морального вреда является чрезмерно мягким и несправедливым, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 22.11.11 в отношении ПОСТАВНОГО В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи