Судья: Марочкин Н.Г. уг.д. № 22-276
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 24 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствуюшего Аганиной Л.А.
Судей Толмосовой А.А. и Горбуль Н.А.
При секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Комсомольского района г.Тольятти на постановление Центрального районного суда г.Тольятти от 01 декабря 2011 года, которым уголовное дело в отношении
Голубева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ и
Голубевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, -
направлено по подсудности в Комсомольский районный суд <адрес>
УСТАНОВИЛА
В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление суда, указывая, что определением Комсомольского районного суда <адрес> настоящее уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>. Определение вступило в законную силу, в связи с чем, дело подлежит безусловному принятию судом к своему производству.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене.
Принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности в Комсомольский районный суд <адрес>, суд исходил из того, что преступления по которым обвиняются Голубев А.Н. и Голубева М.В. окончены на территории <адрес>, то есть территориальных в пределах другого суда.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело в соответствии с требованиями ст.32, 34 УПК РФ было направлено для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.
Согласно ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что уголовное дело по обвинению Голубева А.Н. и Голубевой М.В. подлежит рассмотрению по подсудности Комсомольским районным судом г.Тольятти, является необоснованным.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, 36 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела по обвинению Голубева А.Н. и Голубевой М.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ по территориальной подсудности в Комсомольский районный суд <адрес> - отменить.
Направить уголовное дело для рассмотрения по существу в Центральный районным суд <адрес> в том же составе судей.
Кассационное представление прокурора <адрес> – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Верно: судья