Судья: Сивохин Д.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Аганиной Л.А.
судей – Земскова Е.Ю., Акелиной С.Т.,
при секретаре Елютиной И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борисоглебского Э.С. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 26 октября 2011 года, которым:
Борисоглебский Э.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:
16.11.2007 года Кировским районным судом г. Самары по ст.ст. 161 ч.1,158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней;
22.06.2011 года Кировским районным судом г. Самары по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
23.06.2011 года Промышленным районным судом г. Самары по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от 23.06.2011 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.06.2011 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;
осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 22.06.2011 года, от 23.06.2011 года, постановлению от 14.10.2011 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26.10.2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 05.05.2011 года по 25.10.2011 года.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление осужденного и адвоката Гудкова Д.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисоглебский Э.С. признан виновным в хищении имущества ФИО1 путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни потерпевшей и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Борисоглебский Э.С., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификацию преступлений, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание, ссылаясь на наличие у него заболевания ВИЧ-инфекции.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суд правильно квалифицировал преступления в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым согласился осужденный.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, который ранее судим, совершил преступления в период неотбытого наказания, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре.
Все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных законом (ст. 61 ч.2 УК РФ). Суд, воспользовавшись своим правом, учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, по которому он положительно характеризуется, а также отсутствие учета в психоневрологическом и наркологическом диспансере, наличие у его матери ФИО3, находящейся у него на иждивении, неизлечимого хронического заболевания (рака легких).
Помимо этого суд учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья осужденного, приведя в приговоре сведения о наличии у него заболевания туберкулезом. Тот факт, что суд не указал весь перечень имеющихся у осужденного заболеваний, не свидетельствует о том, что суд не учел состояние здоровья, хотя в силу ст.61 ч.2 УК РФ мог этого не делать.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд применил принцип частичного сложения. В связи с изложенным назначенное наказание отвечает требованиям закона и справедливости, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Самарского районного суда г.Самары от 26 октября 2011 года в отношении Борисоглебского Э.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: