Судья Никонова Е.С. уг.дело № 22-322/12 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.02.12 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Акелиной С.Т., Устиновой Г.В.
При секретаре Митеревой А.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.12.11 г., которым
КОЛОСЮК И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый 10.08.06 г. по ст.ст.30 ч.э3, 228-1 ч.2 п. «б», 88,96 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 09.04.09 г. освобожден по отбытии срока, -
осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанные органы.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Колосюк И.А. признан виновным в совершении открытого хищения сотового телефона, стоимостью 3000 рублей, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду нарушения требований ст.ст.74 и 70 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационного представления прокурора, судебная коллегия полагает, что приговор суда является неправильным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Назначая наказание за совершенное преступление, судом не принято во внимание, что Колосюк И.А. ранее судим по приговору от 06.07.11 г. к условной мере наказания и преступление, за которое он осужден по настоящему приговору, совершено в период испытательного срока, в связи с чем наказание Колосюку И.А. следовало назначить по правилам ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным, он подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного с уда г. Тольятти от 01.12.11 г. в отношении КОЛОСЮКА И.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.
Председательствующий-
судьи