Судья: Ульянова З.И. уг.д. № 22-279
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Толмосовой А.А.
Судей Горбуль Н.А. и Трескуновой Л.А.
При секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дроздова А.В. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 09 ноября 2011 года, которым
Дроздов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимый:
28.09.04 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года,
18.09.06 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.158 ч.2 п. «а,б», 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.09.07 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 13 дней; постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 10.07.08 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания; 30.11.09 года освободившийся от наказания условно-досрочно на основании постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти от 17.11.09 года на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня. Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 26.05.10 года условно-досрочное освобождение отменено, освободившийся от наказания по отбытии срока 17.12.10 года,
06.04.11 года Комсомольским районным судом г.Тольятти по ст.228 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
28.09.11 года и.о.мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области по ст.158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -
осужден по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от 28.09.11 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе осужденный Дроздов А.В. просит проверить обоснованность его осуждения, приговор отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.
Выводы суда о виновности Дроздова А.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, из показаний самого Дроздова А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый по имени ФИО1, отбывающий наказание в <данные изъяты>, и предложил перебросить наркотики на территорию колонии, которые нужно было забрать у водителя такси. В этот же день он забрал сверток с наркотиками у водителя такси, положил его в задний правый карман шорт, а через некоторое время, когда собирался поехать к территории колонии, у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотическое средство-героин, приготовленное им для переброса на территорию <данные изъяты> по просьбе «ФИО1».
В ходе судебного заседания Дроздов А.В. подтвердил данные показания.
Анализируя вышеуказанные показания Дроздова А.В., суд обоснованно признал их достоверными, так как они даны в присутствии адвоката, что исключает какое-либо давление на него со стороны сотрудников полиции; Дроздову были разъяснены предусмотренные УПК РФ права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, они ему были понятны, что он удостоверил своей подписью. Также ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов подписаны Дроздовым А.В. и его защитником без каких-либо заявлений и замечаний.
Кроме того, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2, оперуполномоченного отдела УФСКН <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в этот же день около <адрес> будет находится гражданин Дроздов А.В., который незаконно хранит при себе наркотическое средство героин в особо крупном размере. Вечером этого дня сотрудники полиции, прибыв к обозначенному месту, стали вести наблюдение. Примерно в 17 часов 40 минут Дроздов А.В. сел в автомобиль <данные изъяты> №, после чего был задержан, а затем в присутствии незаинтересованных лиц выдал из правого заднего кармана шорт сверток из полимера, внутри которого находилось 7 свертков с порошкообразным веществом. Данный сверток был упакован в почтовый конверт, опечатан печатью отдела, а незаинтересованные лица и Дроздов А.В. поставили свои подписи.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО3 дал показания соответствующие вышеизложенным.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали суду, что участвовали в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия по изобличению ранее незнакомого им Дроздова А.В. и наблюдали, как Дроздов сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля <данные изъяты> №, а затем он был задержан сотрудникам полиции и добровольно из правого заднего кармана шорт выдал сверток из полимера, внутри которого находилось семь свертков с порошкообразным веществом. Данный сверток был упакован в конверт и опечатан, они поставили свои подписи.
Свидетель ФИО6, водитель такси, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> № подъехал ко второму подъезду <адрес>, к нему сел в машину Дроздов А.В., а затем их задержали сотрудники полиции.
Показания указанных свидетелей согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора, тем более что они подтверждаются письменными доказательствами, и в частности, справкой и заключением эксперта, согласно которым вещества, изъятые у Дроздова А.В., являются наркотическим средством героин суммарной массой 27,64 грамма.
Каких-либо причин для оговора Дроздова А.В. в материалах дела не найдено.
Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 60 УПК РФ для привлечения в качестве понятых ФИО4 и ФИО5, не имелось, а каких-либо данных о том, что участвовавшие в оперативных мероприятиях понятые были заинтересованными в исходе дела лицами, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности и объективности их показаний.
Как правильно указал суд в приговоре, конкретные действия Дроздова А.В. свидетельствуют об его умысле на приготовление к незаконном сбыту наркотических средств. Так, судом установлено, что наркотическое средство, изъятое у осужденного, было расфасовано в семь пакетиков, во всех пакетиках героин был одинаков по своему химическому составу, а все семь свертков были помещены в один сверток, что облегчает переброс наркотического средства через забор на территорию колонии и свидетельствует о том, что Дроздов приготовил данное наркотическое средство именно к сбыту.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством – Федеральным законом от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные сведения приобщены к материалам дела в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как видно из материалов дела, в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения данного дела и вынесения обвинительного приговора.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о достаточности доказательств для вывода о виновности Дроздова А.В. в инкриминируемом преступлении, а доводы осужденного в этой части являются необоснованными.
Каких-либо существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Таким образом, суд, объективно оценив в совокупности все доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Дроздова А.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, и верно квалифицировал его действия по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Оснований для отмены приговора с прекращением производства по делу, как просит об этом осужденный в жалобе, не имеется.
Назначенное Дроздову А.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 09 ноября 2011 года в отношении Дроздова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Верно: судья