Судья Трибунская Л.М. № 22-294/2012
Кассационное определение
г. Самара 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Земскова Е.Ю.,
судей: Толмосовой А.А., Посоховой С.В.,
при секретаре Митеревой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя-ФИО1 на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 21.11.2011 года, которым отменен обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 64 Самарской области от 19.08.2011 г. по ст. 116 ч.1 УК РФ и постановлен оправдательный приговор в отношении
Безталанова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы частного обвинителя ФИО1 и ее представителя Умниковой Л.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение оправданного Безталанова А.И. и его адвоката Яшниковой И.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором мирового судьи судебного участка № 64 Самарской области от 19.08.2011 года было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 час. в районе дома № <адрес>, Безталанов А.И. на почве личных неприязненных отношений пресекая действия ФИО1, пытавшейся зайти на территорию его домовладения, умышленно закрывая калитку, в проеме которой находилась рука ФИО1, причинил ей физическую боль, после чего, в продолжение своих действий нанес ей 2 удара рукой в область лба и правую височно-скуловую область, от которых ФИО1 испытала физическую боль и упала на землю. Действия Безталанова А.И. были квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Приговором апелляционной инстанции Кинельского районного суда Самарской области от 21.11.2011 года приговор мирового судьи был отменен, Безталанов А.И. по ст. 116 ч.1 УК РФ был оправдан.
В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО1 просит отменить приговор апелляционной инстанции, утверждая, что вина Безталанова А.И. была полностью установлена и доказана, суд не обоснованно указала на наличие в ее действиях состава административного правонарушения и не устранил противоречия, о которых указал в приговоре.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушениям ст. 307 УПК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 365 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется по общим правилам судебного разбирательства.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 28 от 23.12.2008 г. «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» (п.17), проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения.
Исходя из требований ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оправдывая Безталанова А.И., суд указал, что частным обвинителем не было предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих вину Безталанова А.И. в умышленном причинении ей побоев.
Так же суд сослался на то, что в показаниях частного обвинителя ФИО1 и свидетеля ФИО2 имеются существенные противоречия, выразившиеся в том, что ФИО1 поясняла о нанесении ей ударов в лицо правой рукой, а ФИО2 – левой рукой, а так же в части обстоятельств причинения ссадины и кровоподтека в области тыла левой кисти, которым не была дана оценка в приговоре мирового судьи.
В тоже время, суд апелляционной инстанции так же не устранил имеющиеся противоречия, не допросил свидетеля ФИО2, а так же не дал никакой оценки показаниям свидетеля ФИО3, слышавшей женский крик и видевшей «скорую помощь» ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, которая пояснила ей, что Безталанов А.И. избил ее; показаниям свидетеля ФИО4, которая как травматолог принимала ФИО1 с избиениями на лице, было установлено сотрясение головного мозга; заключению судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО1 не только ссадины и кровоподтека в области тыла левой кисти, но и кровоподтека в области лба справа, а так же сотрясения головного мозга, показаниям других, допрошенных в судебном заседании свидетелей, просто перечислив их показания в приговоре.
Правильность сведений, содержащихся в показаниях свидетелей и материалах дела подлежала проверке в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и только после этого можно было сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию. Такой проверки судом произведено не было, недостоверными или недопустимыми рассмотренные доказательства не признаны.
При этом суд пришел к выводу о том, что Безталанов А.И. лишь неосторожно причинил повреждения на кисти левой руки, в тот момент, когда ФИО1 пыталась противоправно проникнуть на участок Безталанова А.И.
Кроме того, суд, в нарушении ст. 252, 360 УПК РФ, вышел за пределы судебного разбирательства, дав оценку не только действиям обвиняемого Безталанова А.И., но и частного обвинителя ФИО1, указав, что в ее действиях содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
Так же, суд, в нарушении ст. 306, ст. 302 ч.2 УПК РФ, не указал основания оправдания Безталанова А.И., что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения закона, правильно установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам, представленным сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 379, 381, 386 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 21.11.2011 года в отношении Безталанова А.И. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции Кинельского районного суда Самарской области в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья -