Судья: Абдуллина Р.Р. Дело № 22-197
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Самара 06.02.12
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Опритова И.П., Нехаева К.А.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Марковцевой Ю.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 18.11.11, которым приговор мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области от 30.08.11 в отношении
Барсовой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с высшим образованием, пенсионерки, имеющей на иждивении сына 1995 года рождения, не судимой,
осужденной по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей,
оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденную Барсову Г.А., адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов жалобы, потерпевшую ФИО7 с возражениями на доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барсова Г.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений плеснула кипяток в область ягодиц ФИО7, причинив ее здоровью легкий вред – ожог первой степени правой ягодицы.
В кассационной жалобе адвокат Марковцева Ю.А. просит приговор и апелляционное постановление отменить, Барсову Г.А. оправдать, утверждает о недоказанности виновности Барсовой Г.А., о том, что обвинение построено на показаниях заинтересованных лиц, что действия Барсовой Г.А. не были умышленными.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Суды двух инстанций тщательно исследовали все обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о виновности Барсовой Г.А. в инкриминированном деянии.
Показания Барсовой Г.А. о том, что она случайно облила чаем ФИО7, когда та набросилась на нее драться, не соответствуют не только показаниям потерпевшей и свидетелей, но и противоречат установленным фактическим обстоятельствам, поскольку при расположении друг к другу лицом нельзя выплеснуть кипяток на ягодицу.
Из последовательных показаний потерпевшей ФИО7 следует, что они разминулись в коридоре социального приюта с Барсовой Г.А., идущей с чашкой чая в руке, после чего она почувствовала резкую боль в области ягодиц и поняла, что Барсова облила ее кипятком. Никакой потасовки у них с Барсовой в этот момент не было.
Эти показания объективно подтверждаются выводами судебно-медицинского обследования, согласно которым у ФИО7 обнаружено повреждение в виде ожога первой степени правой ягодицы.
Суд правильно не усмотрел оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9, которая была очевидцем случившегося и видела момент, когда Барсова выплеснула воду из чашки на маму. Крики ФИО9 в адрес Барсовой Г.А. сразу после произошедшего: «Зачем вы это сделали? Зачем облили кипятком?» - слышали свидетели ФИО10, ФИО11, подтвердившие эти обстоятельства суду.
Суд сделал правильный вывод, что само по себе наличие неприязненных, конфликтных отношений не влечет обязательного признания показаний потерпевших и свидетелей недостоверными. Достоверность устанавливается на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств, что и было сделано по настоящему делу судами двух инстанций.
Судебная коллегия считает, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой, всесторонне, объективно, утверждение частного обвинителя о виновности Барсовой нашло свое подтверждение.
Юридическая квалификация действий Барсовой Г.А. по ст. 115 ч.1 УК РФ является правильной, назначенное наказание в виде штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 18.11.11 по делу Барсовой Г.А. оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: