Судья Барнаев В.В. уг. дело № 22 - 310
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 01 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Колодиной Л.В. и Минкиной Л.И.
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гиля В.В. и адвоката Митенковой И.П. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 08 ноября 2011 года, по которому
ГИЛЬ В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, неработающий, зарегистрированный по адресу<адрес> проживающий по адресу: <адрес> судимый 26.07.2001. (с учетом последующих изменений по постановлениям Волжского районного суда Самарской области от 01.07.2004. и Президиума Самарского областного суда от 08.12.2005.) по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 23.12.2005. по постановлению от 14.12.2005. условно – досрочно на 3 года 3 месяца 21 день; 05.05.2008. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 11.11.2010. по постановлению от 01.11.2010. условно – досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня,
ОСУЖДЕН по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое по приговору от 05.05.2008. наказание и окончательно определено к отбытию 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Гиля В.В. и адвоката Митенкову И.П., поддержавших доводы жалоб, прокурора Смирнову Ю.Г., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Гиль В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит учесть, что его вина в приготовлении наркотиков с целью сбыта не доказана, а также что он свою вину в хранении героина для личного употребления признал полностью, активно сотрудничал со следствием, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжелыми заболеваниями, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить наказание.
Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе адвоката Митенковой И.П.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает доводы жалоб неубедительными.
Выводы суда о виновности Гиля В.В. в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.
Свидетель ФИО21 показал, около дома <адрес> был задержан Гиль В.В., у которого изъят сверток с героином. Подтвердил, что в УФСКН имелась информация о том, что осужденный занимается распространением наркотиков.
Оснований не доверять ему у суда не имелось, поскольку его заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания соответствовали фактически установленным обстоятельствам уголовного дела, подтверждались показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23 и ФИО24, а также письменными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.
Версия стороны защиты о том, что осужденный приготовил наркотики для личного употребления, судом проверена и обоснованно признана несостоятельной.
Суд правильно сослался на то, что Гиль В.В. был задержан в связи с имеющейся в УФСКН информацией о том, что он будет иметь при себе особо крупный размер наркотиков с целью дальнейшего сбыта. Кроме того, Гиль В.В. ранее был неоднократно судим за преступления, связанные с распространением наркотиков, не работает, а его показания об обстоятельствах приобретения героина не были последовательными. Даже если осужденный и являлся наркозависимым, считать, что он хранил около 140 г героина для личного употребления, у судебной коллегии оснований не имеется.
В своем решении суд дал оценку и анализ всем представленным сторонами обвинения и защиты доказательствам и привел мотивы, по которым принял одни из них и отверг другие.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Наказание соответствует требованиям ч.2 ст.66 УК РФ правилам назначения на неоконченное преступление.
Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Гиль В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжелыми заболеваниями, по прежнему месту отбывания наказания и сожительницей характеризуется положительно. А также принял во внимание, что по месту жительства участковой службой он характеризуется отрицательно, состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости от опиодов», наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и назначил предусмотренное санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ без штрафа минимально возможное наказание, которое является справедливым.
Никаких исключительных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для применения ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 08 ноября 2011 года в отношении Гиля В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Митенковой И.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи