Судья Баринова Е.И. № 22-364
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 01.02.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Давыдова А.И.
судей: Нехаева К.А. и Опритова И.П.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дубынина В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Самара от 07.12.2011 г., которым
ДУБЫНИН В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Казахской ССР, с неоконченным высшим образованием, холостой, не работающий, без определенного места жительства, судимый:
04.02.2002 г. по ст.116, ч.1 ст.118, ч.3 ст.158 (по признаку незаконного проникновения в жилище), ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 6 годам лишения свободы.
07.08.2007 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.02.2011 г. по отбытии срока.
осужден по ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения адвоката Гладких А.С. и осужденного Дубынина В.В. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный ссылается на суровость приговора, просит его пересмотреть, и с учетом имеющихся у него тяжких хронических заболеваний, иных смягчающих обстоятельств, применить правила ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел всю совокупность имеющихся у осужденного смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, удовлетворительную характеристику, а также состояние его здоровья.
В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно усмотрел наличие в действия осужденного рецидива преступлений.
С учетом указанных обстоятельств суд назначил Дубынину справедливое наказание в пределах санкции ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований для снижения наказания не имеется. Исключительных обстоятельств, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, судом не выявлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.
Дубынин совершил умышленное преступление против собственности через незначительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда. На момент совершения преступления он не работал, постоянного и стабильного источника дохода не имел. При таких обстоятельствах, учитывая совокупные данные о личности виновного, суд сделал верный вывод, что осужденный склонен к совершению умышленных преступлений, в связи с чем его исправление невозможно без жесткой изоляции от общества. В связи с этим, суд верно не усмотрел оснований к применению в отношении Дубынина положений ст.73 УК РФ и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.
Причин не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает, и оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, не находит.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Самара от 07.12.2011 г. в отношении Дубынина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи