Судья Объедков А.А. № 22-398
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 06.02.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Давыдова А.И.
судей Нехаева К.А. и Опритова И.П.
при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чиркова В.Д. на приговор Шигонского районного суда Самарской области от 22.12.2011 г., которым
ЯКОВЕНКО С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Узбекской ССР, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.186, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком в 2 года. На Яковенко возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию, находиться по месту жительства ежедневно в период с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток, помимо случаев, связанных с работой или учебой.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковенко признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации – одной купюры достоинством 5.000 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории Шигонского района Самарской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Чирков В.Д., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание на назначение осужденному дополнительного наказания в виде обязанности находиться дома в период с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток.
С доводами жалобы согласиться нельзя.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел всю совокупность имеющихся у осужденного смягчающих обстоятельств: его несовершеннолетний возраст, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту учебы.
Отягчающих обстоятельств судом не выявлено.
С учетом указанных обстоятельств суд назначил Яковенко справедливое наказание в пределах санкции ст.89 УК РФ.
При назначении наказания суд также принял во внимание условия жизни и воспитания Яковенко, уровень его психического развития и особенности личности. Яковенко воспитывается в неполной семье, обучается в колледже, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ не замечен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, приводов в милицию не имел, активно занимается спортом.
Совокупность перечисленных обстоятельств позволила суду придти к верному выводу, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества, в связи с чем суд при назначении наказания воспользовался своим правом: применил положения ст.73 УК РФ и постановил считать назначенное наказание условным.
Возлагая на условно осужденного определенные обязанности, в том числе обязанность находиться по месту жительства ежедневно в период с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток, суд обоснованно исходил из того, что данные обязанности будут способствовать исправлению осужденного, послужат предупреждением совершения им новых преступлений, исключат негативное влияние на Яковенко старших по возрасту лиц.
Довод кассационной жалобы адвоката Чиркова В.Д. о том, что исполнение названной обязанности будет препятствовать Яковенко в занятиях спортом и не позволит завершить обучение, необоснован.
Возложенные на осужденного обязанности призваны ограничить нерационально используемое им свободное время, и не распространяются на отношения, связанные с работой, учебой либо иной общественно-полезной деятельностью.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства и назначив осужденному справедливое наказание, суд, без каких бы то ни было законных оснований, квалифицировал действия Яковенко в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. Данная квалификация ничем не мотивирована и не может быть признана правильной.
Осужденный совершил преступление 19.06.2011 г. в период действия ч.1 ст.186 УК РФ в редакции Федерального закона № 66-ФЗ от 28.04.2009 г.
На момент вынесения приговора в санкцию указанной статьи Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. внесены изменения, которые предусматривают дополнительное наказание в виде принудительных работ, чего ранее не было; что безусловно ухудшает положение осужденного.
Таким образом, действия осужденного должны быть квалифицированы в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона № 66-ФЗ от 28.04.2009 г.
Изменение редакции Закона в данном случае не влечет снижения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шигонского районного суда Самарской области от 22.12.2011 г. в отношении Яковенко С.В. изменить.
Квалифицировать действия осужденного в редакции Федерального закона № 66-ФЗ от 28.04.2009 г.
В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката Чиркова В.Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи