Судья Фисун А.Н. Дело №22-213/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 27 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Артюшкиной Т.И., Устиновой Г.В.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Выпустека В.А. и адвоката Барабановой С.А. на приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2011 года, которым
Выпустек В.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 24.10.2006 по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б»; 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 21.04.2011 условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней;
2) 09.12.2011 по ст. 228 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, неработавший,
- осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 09.12.2011, окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы в ИК строгого режима, с исчислением срока с 12.12.2011 и зачётом времени содержания под стражей с 31.10.2011 по 11.12.2011 включительно.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Гуденецкой В.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Выпустек В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта героина в крупном размере, массой 1,159 гр., и его действия квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационных жалобах осужденный Выпустек В.А. и адвокат Барабанова С.А. просят смягчить Выпустек В.А. наказание с учётом признания вины, раскаяния в содеянном и нахождения на его иждивении престарелых матери и бабушки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Выпустека В.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта героина в крупном размере соответствуют материалам дела и предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Что же касается наказания, то суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, как требует ст. 69 ч. 5 УК РФ. Наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
В то же время, учитывая, что Выпустек В.А. ранее судим, судимость не погашена и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества.
Судебная коллегия также не находит возможным применить к осужденному ст. 73 УК РФ, о чём он просит в своей жалобе.
Наличие у Выпустека В.А. престарелых матери и бабушки, на что ссылаются осужденный и адвокат, в соответствии с уголовным законом не является смягчающим или исключительным обстоятельством, поскольку это обстоятельство никак не уменьшает степень общественной опасности содеянного.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 12 декабря 2011 года в отношении Выпустека В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Выпустека В.А. и адвоката Барабановой С.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Аганина Л.А.
Судьи: Устинова Г.В.
Артюшкина Т.И.