Судья Петрыкина Е.В. уг. д. № 22-239/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Устиновой Г.В., Акелиной С.Т.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Шевцова С.б. в интересах осужденного Попова Е.В. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года, которым
Попов Е.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 17.03.2011 по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, неработавший,
- осужден по ст. ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 17.03.2011 окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с 29.11.2011.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Попова Е.В. и адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов Е.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 17,09 грамм, и его действия квалифицированы судом по ст.30 ч.1, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Шевцов С.Б., ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и отсутствие доказательств, свидетельствующих об умысле осужденного на сбыт героина, просит изменить приговор, переквалифицировать действия Попова Е.В. на ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела с учётом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Попова Е.В. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности Попова Е.В. в приготовлении к незаконному сбыту героина в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, из показаний свидетеля ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Попова Е.В. возил его в <адрес>, где тот выходил и отсутствовал около 10 минут, затем в пути следования Попов спросил у него скотч, а когда они подъезжали к селу <адрес>, Попов стал разговаривать по телефону с кем-то, кто-то давал ему указания, куда нужно ехать. Когда они проезжали мимо колонии, Попов сказал ему развернуться и в этот момент их подрезала машина сотрудников колонии, после чего доставили в штаб исправительного учреждения, где от сотрудников полиции он узнал, что у Попова обнаружили наркотические средства.
Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, из которых видно, что после того, как Попову Е.В. было предложено выдать запрещённые предметы, последний достал из кармана свёрток из скотча, в котором находился камень и пакетик с порошкообразным веществом, и пояснил, что в этом пакетике находится наркотическое средство, которое он должен был перебросить на территорию колонии.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда каких-либо оснований не имелось, поскольку на протяжении всего предварительного и судебного следствия они были последовательны, соотносимы друг с другом и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в суде письменных доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Ссылка в жалобе на то, что судом оставлены без внимания и не устранены противоречия в показаниях свидетелей, неосновательны. Каких-либо существенных противоречий, могущих повлиять на юридически значимые обстоятельства по делу, судом не установлено.
Свидетели ФИО1 и ФИО2 свои показания подтвердили на очных ставках с Поповым Е.В. и подробно изложили обстоятельства поездки Попова Е.В. в <адрес> и его досмотра в присутствии понятых.
То обстоятельство, что свидетели ФИО3 и ФИО4 ранее принимали участие в ОРМ в таком же качестве и являлись сотрудниками ИК-№, не свидетельствует о недостоверности их показаний. Кроме того, законом не запрещается участие понятых при проведении ОРМ по другим делам.
Доводы адвоката о том, что показания Попова Е.В. на предварительном следствии получены под давлением сотрудников милиции, были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства о применении к Попову Е.В. какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. Суд верно указал, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей в этой части подтверждаются постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 285, 286, 292 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. Акт судебно-медицинского обследования Попова Е.В., на который ссылается адвокат, также не подтверждает указанные обстоятельства, поскольку с момента задержания Попова Е.В. и до момента его освидетельствования прошло 8 дней, поэтому судом сделан правильный вывод о том, что указанные телесные повреждения могли быть получены Поповым Е.В. при иных обстоятельствах, а не в момент его задержания сотрудниками колонии.
Как видно из материалов дела, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, оценив приведённые в приговоре доказательства, изобличающие осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Попова Е.В. и правильно квалифицировал его действия по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Оснований для переквалификации действий Попова Е.В. на ст.228 ч. 2 УК РФ, о чем просит адвокат в жалобе, не имеется.
Об умысле Попова Е.В. на сбыт наркотических средств свидетельствуют не только его первоначальные показания, но и конкретные обстоятельства совершённого преступления, в частности: нахождение осужденного возле территории режимного объекта, формат наркотического средства-героина, который был упакован таким образом, чтобы его было удобно перебросить на территорию колонии.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, на что ссылается адвокат в жалобе, в материалах дела не найдено.
Что же касается наказания, то с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил ему минимальное наказание, предусмотренное ст. 228-1 ч. 3 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств для смягчения наказания не имеется.
Учитывая, что Попов Е.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период испытательного срока, не отбыв наказание по предыдущему приговору, суд пришёл к правильному выводу о невозможности исправления и перевоспитания без изоляции от общества, отменив условное осуждение по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров является справедливым.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы адвоката, не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года в отношении Попова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шевцова С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судьи Устинова Г.В.
Акелина С.Т.