Судья: Хархан И.И. уг.д. № 22-492
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 10 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Толмосовой А.А. и Трескуновой Л.А.
При секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлова В.В. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 30 ноября 2011 года, которым
Павлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.<адрес>, русский, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий неофициально экскаваторщиком, судимый:
25.01.05 года мировым судьей судебного участка № 1 Кинель-Черкасского района Самарской области с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 30.11.11 года по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 года), ст.73УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
07.06.05 года Богатовским районным судом Самарской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 30.11.11 года по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 года), 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа,
07.12.06 года Кошкинским районным судом Самарской области с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 30.11.11 года по ст.158 ч.2 п. 2в» (в редакции ФЗ от 07.03.11 года), 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 года), 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся от наказания 26.10.10 года на основании постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти от 15.10.10 года с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 30.11.11 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня, -
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кошкинского районного суда Самарской области от 07.12.06 года и окончательно определено 1 год 9 месяцев лишения свободы и с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав прокурора Кулиева Э.И., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе осужденный Павлов В.В. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований полагать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной строгости.
Обвинительный приговор в отношении Павлова В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требований, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Павлов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах дела. Назначая наказание, суд обоснованно учел, что Павлов ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, совершил преступление период условно-досрочного освобождения от наказания. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не установлено, и суд обоснованно постановил об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ
Наказание в виде реального лишения свободы осужденному соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.
При назначении конкретного срока наказания суд учел, что Павлов вину признал, явка с повинной признана обстоятельством смягчающим наказание. Наличие у гражданской жены Павлова несовершеннолетних детей и престарелой матери не является основаниям для смягчения его ответственности за содеянное.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 30.11.11 года в отношении Павлова В.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Верно: судья