Судья: Онучина И.Г. уг.д. № 22-493
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 10 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Акелиной С.Т.
Судей Толмосовой А.А. и Трескуновой Л.А.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карцева С.В. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 21 ноября 2011 года, которым
Карцев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», судимый 17.06.98 года Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.105 ч.1, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившийся от наказания 18.01.08 года по отбытии срока наказания, -
осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав объяснения осужденного Карцева С.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В кассационной жалобе осужденный Карцев С.В. просит назначить наказание с применением ст.73, 64 УК РФ, просит учесть, что у него на иждивении двое малолетних детей, жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания полагать назначенное наказание чрезмерно суровым.
Обвинительный приговор в отношении Карцева С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требований, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Карцев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Наказание в виде реального лишения свободы осужденному соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, данным о личности, имеющимся в материалах дела и является справедливым.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Карцеву суд учел, что он по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, на его иждивении находятся двое малолетних детей и жена, которая находится в отпуске по уходу за детьми, семья подсудимого имеет долг по кредиту, похищенное имущество возвращено, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что в совокупности суд обоснованно признал обстоятельствами смягчающими наказание.
Однако суд учел, что содеянное относится к категории тяжких преступлений, Карцев ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, обстоятельством является рецидив преступлений. Карцев <данные изъяты>.
Приведя мотивы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для снижения наказания, применения ст.64, 73 УК РФ не имеется. Убедительных данных в опровержение такого вывода суда в жалобе не приведено. Требования ст.316 УПК РФ судом соблюдены.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Центрального районного суда г.Тольятти от 21.11.11 года в отношении Карцева С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Верно: судья