Судья Батманова И.А. №22-430/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара 07 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Трескуновой Л.А., Посоховой С.В.,
при секретаре Митеревой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 30.11.2012 года, которым
Батанин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, инвалид 3 группы, зарегистрированный пол адресу: <адрес> <адрес>-<адрес>, проживающий: <адрес>, <адрес>-<адрес>, <адрес>-<адрес>, <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., потерпевшую ФИО1 поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Батанин Ю.В. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Батанин Ю.В. распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 на территории приусадебного участка ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, в процессе чего ФИО2 стал оскорблять Батанина Ю.В. и его родителей грубой нецензурной бранью. Между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой ФИО2 нанес Батанину Ю.В. не менее 4 травмирующих воздействий, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а Батанин Ю.В. нанес ФИО2 не менее 16 травмирующих воздействий, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. ФИО2 упал на землю и продолжал оскорблять Батанина Ю.В. и его родителей грубой нецензурной бранью, после чего Батанин Ю.В. взяв с земли нож, умышленно нанес ФИО2 один удар в область боковой поверхности шеи справа, причинив телесное повреждение, от которого ФИО2 скончался на месте происшествия.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит приговор в отношении Батанина Ю.В. изменить и назначить ему более суровое наказание, утверждая, что суд необоснованно учел явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления со стороны Батанина Ю.В., который вину фактически признал частично, а так же противоправное поведение потерпевшего ФИО2, которое ничем, кроме показаний Батанина Ю.В. не подтверждается, а так же не учел в полной мере данные о личности Батанина Ю.В., который ранее судим.
В возражениях на кассационную жалобу осужденный Батанин Ю.В. считает приговор в отношении себя справедливым и объективным, утверждая, что доводы жалобы основаны лишь на материнских чувствах потерпевшей.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Батанина Ю.В. в умышленном убийстве ФИО2 по обстоятельствам, изложенным в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, тщательно исследованных судом.
Суд сделал вывод о противоправном поведении потерпевшего ФИО2 исходя из показаний осужденного Батанина Ю.В., которые на основании ст. 74 УПК РФ являются доказательствами по уголовному делу. В данном случае его показания подтверждаются так же заключением судебно-медицинской экспертизы № №. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 229-331) о наличии у него телесных повреждений и ничем не опровергнуты.
Так же обоснованно суд учел в качестве смягчающих наказание Батанина Ю.В. обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания"(п.7), явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. При этом сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В данном случае из материалов дела следует, что Батанин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ сообщил о совершенном им преступлении, данное сообщение было оформлено как явка с повинной (л.д. 47-48 т.1), в связи с чем у суда не было оснований не доверять данному протоколу и в силу п. и ч.1 ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство было обоснованно учтено как смягчающее наказание.
Активное способствование в раскрытии преступления выразилось в том, что Батанин Ю.В. на протяжении следствия и в судебном заседании давал правдивые и полные показания, указал место, куда выбросил нож, на месте показал, как совершал преступление.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно учел поведение Батанина Ю.В. в ходе следствия как активное способствование раскрытию преступления.
Кроме того, назначая наказание, суд принял во внимание признание вины, раскаяние, а так же наличие тяжелого заболевания, и при отсутствии отягчающих обстоятельств посчитал возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ.
Ссылка ФИО1 на прежнюю судимость Батанина Ю.В. является не состоятельной, поскольку он был осужден в 1997 г. по ст. 213 ч.1 УК РФ, судимость за преступление погашена, и не может учитываться при назначении наказания. Данные о личности Батанина Ю.В., вопреки доводам жалобы были предметом исследования в судебном заседании, в частности характеристики его личности, имеющиеся в материалах дела, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д. 142 об. т.2).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного наказания, полагая, что суд, с учетом изложенного, назначил справедливое наказание, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст. 105 ч.1 УК РФ.
Таким образом, приговор является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 377 - 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 30.11.2011 г. в отношении Батанина Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: