Судья Мыглан А.В. Дело № 22- 181
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 24 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Горбуль Н.А., Устиновой Г.В., при секретаре Митеревой А.Н.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе адвоката Шварева В.Г. и осужденного Салимова Д.И. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 14 ноября 2011 года, которым
САЛИМОВ Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, не работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
14.09.2005 года Советским районным судом г. Самары по ст. 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
14.10.2005 года тем же судом по ст. ст. 162 ч.2, 159 ч.2, 161 ч. 1, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 04.03.2011 года по отбытии»,
Осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания; по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора – Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салимов признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи из сумки потерпевшей сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ в покушении на кражу из сумки кошелька с деньгами и сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 11000 рулей, а всего на сумму 15150 рублей, принадлежащих ФИО2, и его действия квалифицированы ст. 158 ч.2 п. «г» и ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п.п. «в,г»УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Салимов Д.И. просит смягчить назначенное ему наказание и назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости ввиду признания вины, наличия явки с повинной, оказания помощи в раскрытии преступления, состояния здоровья: инвалидность, заболевание <данные изъяты>.
В кассационной жалобе адвокат Шварев В.Г. также ставит вопрос о смягчении осужденному Салимову наказания до не связанного с лишением свободы, ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Салимова виновным в совершении преступных действий, установленных приговором суда.
Действия осужденного Салимова квалифицированы в соответствии с доказательствами, добытыми на предварительном следствии, и в соответствии с поддержанным государственным обвинителем обвинением, которое было признано осужденным в полном объеме.
Доводы адвоката и осужденного о несправедливости назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными, поскольку эти доводы не основаны на материалах дела и законе.
При назначении осужденному Салимову наказания учтен как характер, так и степень общественной опасности содеянных им преступных действий: совершено два умышленных преступных деяний средней тяжести, одно из которых не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, поскольку его действия были обнаружены потерпевшей. Также при назначении осужденному Салимову наказания учтены и данные о его личности: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной и состояние его здоровья. Совокупность указанных обстоятельств обоснованно признана судом смягчающими наказание осужденного. Кроме того, судом обоснованно в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, который был признан обстоятельством, отягчающим его наказание.
При назначении Салимову наказания судом правила назначения наказания за преступное деяние при постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при наличии явок с повинной нарушены не были.
Для применения правил ст. 64 УК РФ не является, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.
Также судом обоснованно не найдено оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, так как после освобождения от наказания по предыдущему приговору прошло незначительное время до совершения Салимовым новых умышленных преступлений.
Таким образом, считать назначенное осужденному Салимову наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как ставится об этом вопрос в жалобе адвокатом и осужденным, судебная коллегия оснований не усматривает. Назначенное Салимову наказание соответствует требованиям закона, а по своему размеру является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Вавилину назначен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не найдено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 –388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 14 ноября 2011 года в отношении САЛИМОВА Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: