Судья Селиверстов В.А. дело № 22-416
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Толмосовой А.А., Трескуновой Л.А., при секретаре Елютиной И.Е.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кусачева А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 29 ноября 2011 года, которым
КУСАЧЕВ А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним специальным образованием, не работавшего, имеющего малолетнюю дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу <адрес>, ранее судимый:
29.04.2009 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 01.08.2011 года УДО на 2 года 27 дней;
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29.11.2011 года и зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.10.2011 года по 29.11.2011 года. Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., объяснения осужденного Кусачева А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кусачев признан виновным в незаконном приобретении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в доме, расположенном на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в г. Самара, у неустановленного следствием лица и хранении при себе до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – героина общим весом 4,15 грамма, без цели сбыта в особо крупном размере, когда при задержании у дома № <адрес> по ул. <адрес> г. Самары за административное правонарушение при досмотре его одежды наркотическое средство было обнаружено и изъято, и его действия квалифицированы ст. 228 ч.2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Кусачев просит о смягчении назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, нуждающихся в его заботе и состояние здоровья: заболевание <данные изъяты>.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Кусачева виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривает и сам осужденный.
Выводы суда о виновности Кусачева основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются и осужденным в кассационной жалобе. Действия осужденного получили надлежащую юридическую оценку, соответствующую обвинению, поддержанному государственным обвинителем по делу.
Мера наказания Кусачеву назначена в соответствии с требованиями закона, при назначении которой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких преступлений и имеет повышенную общественную опасность, на что обоснованно указано в приговоре. Также при назначении наказания учтены данные, характеризующие личность осужденного: признавшего вину в предъявленном обвинении и раскаявшегося в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совокупность этих обстоятельств признана судом смягчающими наказание осужденного. Кроме того, судом обоснованно учтены данные о личности осужденного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состоящего на <данные изъяты> года с <данные изъяты> совершившего тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Кусачеву реального наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 70 УК РФ. Оснований не соглашаться с таким выводом суда судебная коллегия не находит.
Судом также обоснованно не найдено оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом по делу не найдено, а состояние здоровья, на которое ссылается осужденный, не является безусловным основанием для применения таковых правил.
Кроме того, поскольку Кусачев ранее был судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, то судом правильно в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений, что было обоснованно учтено при назначении наказания осужденному, как обстоятельство, отягчающее наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
Вместе с тем, описательно мотивировочная часть приговора подлежит уточнению в части указания даты задержания осужденного. Поскольку Кусачевым приобретено наркотическое средство в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, как установлено приговором, а задержан был в 00часов 05 минут, то есть уже следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ. Судом в этой части техническая ошибка, устанавливающая дату окончания незаконного хранения наркотического средства, устранена не была.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 29 ноября 2011 года в отношении КУСАЧЕВА А.В. об осуждении по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, уточнив дату окончания незаконного хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут. Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: