Судья Мыглан А.В. Дело № 22 - 417
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 10 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Толмосовой А.А., Трескуновой Л.А., при секретаре Елютиной И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе осужденного Гординова А.С. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 07 декабря 2011 года, которым
ГОРДИНОВ А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с неполным средним образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>,, в <адрес> проживает без определенного места жительства, ранее судимый: 19.03.2010 года Клявлинским районным судом Самарской области по ст. 10 УК РФ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы условно на 2 года 8 месяцев, постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 01.07.2011 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы с объявлением в розыск,
осужден по ст. 70 УК РФ (к приговору от 19.03.2010 года) окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 07.12.2011 года, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 01.09.2011 года по 06.12.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., осужденного Гординова А.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Гординов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут в <адрес> дома № <адрес> по <адрес> в <адрес> в ходе конфликта умышленно нанес ФИО1 удар по голове разделочной доской, от которого потерпевший упал, потеряв сознание. Далее Гординов в группе с неустановленными следствием двумя лицами, действовавшими по предварительному сговору, стали избивать потерпевшего руками и ногами по телу, затем вытолкали его из квартиры и на улице у подъезда продолжили избиение, нанося многочисленные удары по телу. В результате чего ФИО1 были причинены кровоподтеки и ссадины на лице и голове, не причинившие вреда его здоровью, а также закрытая травма груди, включающая множественные двусторонние переломы ребер: 8 и 9-го справа, 5,6,7, 8 и 9 го слева, с повреждением легких, осложнившиеся развитием травматического правостороннего и левостороннего гемопневмоторакса, кровоподтеки на грудной клетке с обеих сторон. Повреждение в виде комплекса закрытой травмы груди являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО1. Действия Гординова квалифицированы ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Гординов просит проверить законность его осуждения, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности и написание им явки с повинной без участия адвоката и постановление приговора на показаниях потерпевших, которые давались под давлением оперативников и не были подтверждены в судебном заседании.
В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об исключении из приговора ссылки на наличие в действиях Гординова рецидива преступлений и признании его обстоятельством, отягчающим положение, со снижением наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что приговор суда является правильным, законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Гординова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, отличная от мнения осужденного, что не является основанием для признания приговора незаконным.
Установленные судом обстоятельства причинения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений подтверждали на предварительном следствии потерпевший ФИО1 и его гражданская жена – свидетель ФИО2, которая была очевидцем происходившего избиения. Кроме того, в основном именно по показаниям свидетеля ФИО2 был установлен осужденный, причем её показания относительно действий осужденного и неустановленных лиц соответствовали показаниям потерпевшего. Более того, первоначально потерпевший и свидетель давали одинаковые показания разным оперативным сотрудникам. Изменениям потерпевшим и свидетелем своих показаний впоследствии судом дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия не находит оснований. Поэтому судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшего и свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, поскольку их показания подтверждались и осужденным, которые были им изложены в явке с повинной.
Судом проверялись доводы осужденного об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников путем допроса оперативников и следователей, проанализировав показания которых суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов осужденного. Не соглашаться с такой оценкой судебная коллегия не находит оснований, поскольку представленные материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих доводы жалобы осужденного об оказании на него какого-либо давления, о чем в приговоре имеется ссылка. Кроме того, первоначальные сведения осужденного об обстоятельствах совершения преступления, изложенные им в явке с повинной, полностью соответствовали показаниям потерпевшего и названного свидетеля. Законом не предусмотрено написание явки с повинной в присутствии адвоката, поэтому доводы осужденного и в этой части являются несостоятельными.
Также осужденного, как лицо, принимавшее участие в избиении потерпевшего с соблюдением требований закона опознали потерпевший и свидетель ФИО2, о чем подтвердили свидетели – понятые, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 и ФИО6.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 были причинены кровоподтеки и ссадины на лице и голове, не причинившие вреда его здоровью, а также закрытая травма груди, включающая множественные двусторонние переломы ребер: 8 и 9-го справа, 5,6,7, 8 и 9 го слева, с повреждением легких, осложнившиеся развитием травматического правостороннего и левостороннего гемопневмоторакса, кровоподтеки на грудной клетке с обеих сторон. Повреждение в виде комплекса закрытой травмы груди являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО1.
При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Гординова в причинении потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Доводы осужденного Гординова о том, что он в момент совершения преступных действий в отношении потерпевшего находился в другом месте, судом проверены и своего подтверждения не нашли. Ссылка осужденного об отсутствии в приговоре описания проводимой судом проверки несостоятельна, поскольку судом путем допроса свидетелей было установлено, что Гординов в момент совершения преступления находился в <адрес>, а не в <адрес>. Также было установлено, что Гординов, находясь в <адрес>, проживал по <адрес> в доме № <адрес>», кВ. <адрес> и был знаком с ФИО7 и ФИО8, которые присутствовали на месте совершения преступления и принимали участие в избиении ФИО1 Нахождение и проживание Гординова в <адрес> по другому адресу также не подтвердилось.
Мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями закона и вывод суда о назначении Гординову реального наказания в виде лишения свободы соответствует как тяжести содеянного, так и личности осужденного.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части указания судом на наличие в действиях Гординова рецидива преступлений, признанного обстоятельством, отягчающим его наказание. Ранее Гординов, как видно из материалов уголовного дела, был судим за тяжкое преступление к условному наказанию, которое было отменено судом ДД.ММ.ГГГГ. Преступное деяние, за которое Гординов осужден настоящим приговором, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отмены условного осуждения. Поэтому в действиях осужденного в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует, в связи с чем, данное указание суда подлежит исключению, а назначенное наказание подлежит смягчению, так как это обстоятельство необоснованно учитывалось судом при назначении наказания, о чем обоснованно ставится вопрос в кассационном представлении прокурором.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора с прекращением производства по делу, в том числе по доводам жалобы, либо изменение приговора по делу не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 07 декабря 2011 года в отношении ГОРДИНОВА А.С. изменить: исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку суда на рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, и смягчить наказание по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ с 6-ти лет до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Окончательно назначенное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ смягчить с 7 лет до 6 лет 6 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление прокурора и оставить без удовлетворения кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий:
Судьи: