Судья Больсунов А.М. № 22-408
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 13.02.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Нехаева К.А. и Колодиной Л.В.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кагарманова С.И. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 17.11.2011 г., которым
КАГАРМАНОВ С,И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий сына Алексея, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, зарегистрированный по адресу<адрес>, судимый:
15.04.2002 г. по ст.79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 3 дня.
осужден по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Кагарманова С.И. и адвоката Гасенко И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный Кагарманов также не согласен с приговором суда. В кассационной жалобе утверждает о своей непричастности к обороту наркотических средств и считает, что добытые по делу доказательства получены с нарушением закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановленный по делу приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч.3 ст.240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По данному делу указанное требование закона нарушено.
Так суд, излагая в приговоре показания осужденного Кагарманова, указал, что он признал вину частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ФБУ ИК-10 он нашел сверток с героином. После этого его задержали сотрудники полиции и наркотики изъяли. Изъятое наркотическое средство он сбывать не собирался, а хотел оставить для личного употребления. (л.д.240)
Между тем, как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного рассмотрения дела Кагарманов подобные показания не давал, а последовательно отрицал свою причастность к обороту наркотиков и показывал, что ему на сотовый телефон позвонил ФИО13, просил его приехать и забрать сверток с телефонами, который должен был лежать около ИК-10. Он (Кагарманов) приехал, но ничего не нашел. В этот момент его задержали сотрудники колонии, стали выяснять, с какой целью он находится в указанном месте и сами нашли сверток. После этого сверток засунули ему в карман, а затем при понятых сфотографировали его изъятие. (л.д.184, 196, 227-230)
Таким образом, показания Кагарманова, изложенные в приговоре, не соответствуют показаниям, которые он давал в ходе судебного следствия, а в основу приговора судом положены доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании.
Кроме этого, изложив в приговоре показания свидетеля ФИО10, данные им на стадии предварительного следствия, как доказательство подтверждающее вывод о виновности Кагарманова в совершении инкриминируемого преступления, суд не учел, что в ходе судебного заседания ФИО10 по иному описывал обстоятельства задержания осужденного и оглашенные показания не подтвердил. (л.д.226)
Однако, в нарушение требований п.2 ст.307 УПК РФ какой-либо оценки показаний ФИО10 приговор суда не содержит и мотивы, по которым суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, в приговоре не приведены.
Данные обстоятельства в силу п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а допущенные судом нарушения являются существенными, поскольку безусловно повлияли на решение вопроса о виновности осужденного.
При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным. Он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Поскольку приговор отменяется по процессуальным мотивам, при новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Кагарманов, а также в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым продлить срок содержания Кагарманова под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 17.11.2011 г. в отношении Кагарманова С,И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.
Срок содержания Кагарманова С.И. под стражей продлить на 2 месяца, до 13 апреля 2012 г. включительно.
Председательствующий
Судьи