Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Бондаревой Л.М. судей Нехаева К.А. и Колодиной Л.В. при секретаре Елютиной И.Е. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Давыдова А.С. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 14.12.2011 г., которым КОЖЕМЯКО А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со средним образованием, холостой, не работающий, проживавший без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, судимый: 1. 14.08.2002 г. (с учетом последующих изменений) по п. «а,в,г» ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня. 2. 14.12.2007 г. по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней. Осужден по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Отменено условно досрочное освобождение по приговору от 14.12.2007 г. и окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Кожемяко А.К. и адвоката Давыдова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Давыдов А.С. указывает, что судом не приведено доказательств, свидетельствующих об умысле его подзащитного на распространение наркотиков, и просит с учетом фактических обстоятельств дела переквалифицировать действия Кожемяко на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить ему назначенное наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Приговором суда установлено, что Кожемяко ДД.ММ.ГГГГ имея героин, массой 100,37 г., то есть в особо крупном размере, хранил его при себе, создавая, тем самым условия для дальнейшего распространения наркотического средства в указанном количестве. Преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, независящим от воли осужденного, поскольку он был задержан в пос.Волжский Самарской области, а наркотическое средство – обнаружено и изъято. Доводы осужденного и защитника о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, тщательно проверялись судом и признаны несостоятельными. Об умысле на распространение героина в первую очередь свидетельствует его значительное количество, расфасовка в удобную для сбыта упаковку, а также то обстоятельство, что Кожемяко употребляет наркотические средства достаточно непродолжительное время, поскольку освободился из мест лишения свободы за полтора месяца до задержания. К моменту совершения преступления осужденный не был трудоустроен и не имел постоянного и стабильного источника дохода. Данные обстоятельства верно расценены судом, как исключающее возможность осужденного заработать за столь короткий промежуток времени значительную денежную сумму для приобретения большой партии наркотического средства для личного употребления. При вынесении обвинительного приговора суд также обоснованно учел, что у сотрудников УФСКН имелась оперативная информация о причастности Кожемяко к распространению наркотиков на территории исправительного учреждения. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия данная информация нашла свое подтверждение. При таких обстоятельствах следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду верно установить юридически значимые обстоятельства, придти к правильному выводу о виновности Кожемяко в совершении инкриминируемого деяния, и назначить ему наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ. Оснований для переквалификации деяния на ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется. Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что ранее Кожемяко был судим приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.12.2007 г. по п. «а,г» ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней. Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, исключившие из санкций ч.2 ст.161 УК РФ нижний предел наказания. При таких обстоятельствах приговор суда от 14.12.2007 г. в силу ст.70 УК РФ по проверяемому приговору, поскольку неотбытая часть наказания по приговору от 14.12.2007 г. присоединена не полностью, а частично в виде 3 месяцев. Оснований к пересмотру приговора Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.08.2002 г., которым Кожемяко осужден (с учетом последующих изменений) по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, судебная коллегия не усматривает, поскольку данное наказание осужденным отбыто. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 14.12.2011 г. в отношении Кожемяко А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Давыдова А.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи