Суд обоснованно Толеметову назначил наказание без применения ст. 64 УК РФ



Судья Горин С.В.                уг. д. 22-

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Бондаревой Л.М.

СУДЕЙ - Минкиной Л.И., Колодиной Л.В.

При секретаре Решетниковой Т.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Толеметова Н.Т. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 12.12.2011 года, которым

Толеметов Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, без определённого места жительства, владеющий русским языком, имеющий неполное среднее образование, работающий по договору, разведённый, имеющий ребёнка 2008 года рождения, судимый: 1) 13.06.2001 года Кинельским районным судом Самарской области по ч.3 ст.158 и ст.70 УК РФ к 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.09.2010 года, освобождён 04.10.2010 года условно – досрочно на 11 месяцев 21 день.

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., адвоката Чижова Р.В. и осужденного Толеметова Н.Т., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Толеметов Н.Т. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества в г. Жигулевске ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.В кассационной жалобе осужденный Толеметов Н.Т., не оспаривая доказанность содеянного и квалификацию своих действий, полагает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, не применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

        Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств преступления, данных о его личности, при этом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, в том числе смягчающие их ответственность обстоятельства, а также обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, либо явно несправедливым, как на то указывается в кассационной жалобе, не имеется; оно является соразмерным содеянному им, законным и справедливым. Оснований для его смягчения и применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку осужденный после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление.

     Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 12.12.2011 года в отношении Толеметова Н.Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: