Судьи Иванникова О.В.
Барнаев В.В. уг. дело №22-389
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Самара 06 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Минкиной Л.И.
судей Колодиной Л.В. и Штейн Э.Г.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кошелевой И.В. на апелляционное постановление Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 07 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №4 Самарской области от 21 сентября 2011 года в отношении
КОШЕЛЕВОЙ И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,
ОСУЖДЕННОЙ по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5.000 руб. в доход государства.
С осужденной Кошелевой И.В. в пользу потерпевшей ФИО6 взыскано в счет компенсации морального вреда - 1.000 руб., расходы на оплату судебно – медицинского освидетельствования -1.725 руб. и судебные расходы в сумме 2.000 руб.
Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденную Кошелеву И.В., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшую ФИО6, полагавшую судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Кошелева И.В. считает судебные решения незаконными и необоснованными, просит их отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и построены на противоречивых доказательствах.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Кошелевой И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в судебных решениях, содеянное квалифицировано правильно.
Потерпевшая ФИО6 показала, что в ходе конфликта между ней и ФИО7 Кошелева И.В. ударила ее в область правого плеча железной частью лопаты.
Свидетель ФИО8 сообщила суду, что она видела, как Кошелева И.В. ударила ФИО6 лопатой.
Свидетель ФИО9 также подтвердил обстоятельства нанесения удара.
Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку их показания были последовательными и стабильными, они соответствовали фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела и подтверждались другими доказательствами, которые подробно приведены в судебных решениях.
Заключением судебно – медицинского эксперта у ФИО6 зафиксированы кровоподтеки на передней, наружной и задней поверхности правого плеча.
С учетом изложенного, считать, что Кошелева И.В. была осуждена незаконно и необоснованно, у судебной коллегии оснований не имеется.
В судебных решениях даны анализ и оценка всем доказательствам сторон обвинения и защиты, в том числе, показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 и приведены мотивы, по которым приняты одни из них и отвергнуты другие. Все изложенные в кассационной жалобе доводы осужденной были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку. Никаких оснований для их переоценки кассационная инстанция не усматривает.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.
Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления и данным о личности виновной.
Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Кошелева И.В. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, на учетах в связи с антиобщественным поведением не состоит, характеризуется положительно и назначил наказание, которое является справедливым.
Решение о компенсации морального вреда судом принято в соответствии с положениями ст.151, 1099 – 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 07 декабря 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка №4 Самарской области от 21 сентября 2011 года в отношении Кошелевой И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи