Судья Егоров В.В. Дело № 22-516
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
Судей Акелиной С.Т. и Артюшкиной Т.И.
При секретаре Митиревой А.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Флягиной Л.В. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.12.11, которым
КУПРЕЕНКОВ А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, юридически не судимый,
Осужден по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Купреенков признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Флягина Л.В. просит приговор суда в отношении Купреенкова отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Купреенкова в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены признательные показания самого осужденного, который пояснил, что намеревался перекинуть на территорию <данные изъяты> за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей наркотическое средство героин для осужденных. Наркотическое средство он получил от парня на <адрес> по указанию осужденного по кличке «Шустрый», который отбывает наказание в <данные изъяты>.
Показания осужденного последовательны на протяжении предварительного расследования и судебного заседания, получены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, которые пояснили, что в непосредственной близости от территории колонии ими была остановлена машины, где в качестве пассажира находился Купреенков, в кармане которого обнаружен сверток, обмотанный скотчем, внутри был картофель, зажигалка и пять свертков с порошкообразным веществом, при этом Купреенков пояснил, что это героин, который он намеревался перебросит на территорию колонии.
Доводы адвоката о том, что в показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4 имеются противоречия нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются материалами дела.
При личном досмотре Купреенкова присутствовали понятые ФИО5 и ФИО6, которые также подтвердили обстоятельства задержания Купреенкова и обнаружения у него свертка в котором находился картофель и пять свертков с порошком.
Согласно заключению эксперта, вещество, обнаруженное и изъятое у Купреенкова является наркотическим средством героин, массой 10,025 грамм.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и письменных, которые подробно изложены в приговоре, позволили суду придти к обоснованному выводу о виновности Купреенкова в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Доводы адвоката о том, что Купреенков действовал не в интересах сбытчика, поскольку даже не знал куда надо ехать, а является пособником в приобретении наркотических средств, нельзя признать убедительными по мотивам, изложенным в приговоре.
Оснований для переквалификации действий Купреенкова, как пособника в незаконном приобретении наркотических средств не имеется, поскольку Купреенков действовал не в интересах приобретателя, а из корыстной личной заинтересованности, для чего получил, то есть приобрел наркотическое средство и хранил при себе для дальнейшего переброса на территорию колонии, намереваясь получить за это денежное вознаграждение.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, касающихся личности осужденного.
При этом судом обоснованно в качестве исключительных обстоятельств признаны совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что позволило применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.12.11 в отношении КУПРЕЕНКОВА А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи