Судья Селиверстов В.А. дело № 22-558
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2012 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Земскова Е.Ю., посоховой С.В., при секретаре Митеревой А.Н.
рассмотрела в открытом заседании дело кассационной жалобе осужденного Филиппова В.И. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 18 ноября 2011 года, которым
ФИЛИППОВ В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимый: 24.04.2003 года Кировским районным судом г. Самары по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 05.05.2005 года УДО на 2 года 2 месяца 17 дней;
30.06.2006 года тем же судом по ст. ст. 228 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
21.07.2006 года Красноглинским районным судом г. Самары по ст. ст. 30 ч.3, 33 ч.5 и 228 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11.10.2006 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
30.09.2008 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. ст. 228 ч.1, 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 26.11.2010 года по отбытии срока наказания,
осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., объяснения осужденного Филиппова В.И. в поддержание доводов основной и дополнительной кассационных жалоб, мнение прокурора - Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппов признан виновным в незаконном сбыте героина общей массой 0,17 грамма, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверочной закупки, и его действия квалифицированы ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Филиппов просит проверить законность его осуждения за сбыт героина, ссылаясь на несовершение такого преступления ввиду состояния его здоровья – нахождение на костылях из-за перелома ноги, и оговор его свидетелями обвинения, также ссылается на суровость назначенного ему наказания. Считает себя виновным, как пояснил в судебном заседании коллегии, в том, что оказал содействие в приобретении героина закупщицей, познакомив её с лицом, сбывшим ей героин, сам же сбытом никогда не занимался.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Филиппова виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, отличную от мнения осужденного, которое им было обозначено в кассационной жалобе, что не является основанием для признания постановленного в отношении него судом приговора незаконным.
Выводы суда о виновности Филиппова соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований для оговора осужденного кем-либо из допрошенных лиц – в том числе свидетелей обвинения, по материалам дела не найдено.
Судом установлено, что Филиппов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, примерно в 19 часов 55 минут незаконного сбыл ФИО1, осуществлявшей проверочную закупку, наркотическое средство – героин массой 0,17 граммов, за 1000 рублей. У задержанного тут же Филиппова при его досмотре были обнаружены денежные средства, выдаваемые ФИО1 для приобретения героина у осужденного, ксерокопия которых совпала с изъятыми у Филиппова денежными средствами.
Вина осужденного Филиппова в незаконном сбыте героина установлена показаниями свидетеля ФИО1, действовавшей в рамках проверочной закупки, материалы которой полностью подтверждают вину осужденного. Не верить показаниям свидетеля ФИО1, изобличающей Филиппова в сбыте ей героина, судом оснований установлено не было, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Кроме того, показания свидетеля ФИО1 о её предварительном досмотре и выдаче ей денежных средств для проведения контрольной закупки наркотических средств у осужденного, и выдачи ею сотрудникам полиции приобретенного у Филиппова героина, объективно подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО2 – понятая по делу, ФИО3 – сотрудник полиции, которому ФИО1 выдала приобретенное у осужденного наркотическое средство. Также установленные судом обстоятельства подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5 - показавшие, что они присутствовали при осуществлении ФИО1 звонка Филиппову и договоре на встречу с ним для приобретения героина и получении ею денежных средств для этой цели. Затем они наблюдали встречу Филиппова с ФИО1, с которым ФИО1 чем-то обменялась, после чего та подала условный сигнал о состоявшейся сделке, впоследствии у задержанного Филиппова были обнаружены денежные средства, которые выдавались ФИО1 для приобретения у него героина. Кроме того, эти обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО6. Установленные судом обстоятельства незаконного сбыта Филипповым героина подтверждаются и другими тщательно исследованными в суде и подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Кроме того, в судебном заседании осужденный Филиппов первоначально вину не признал, а после допроса свидетелей по делу вину признал в полном объеме и подтвердил присутствие понятых по делу, что фотографировали его на месте преступления. Поэтому доводы осужденного Филиппова о том, что он в силу своего физического состояния не мог находиться на месте преступления и совершить его, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами. Сломанная нога Филиппова не была ему помехой и не лишала его возможности передвигаться и совершить сбыт наркотического средства, поскольку все присутствующие на месте свидетели подтвердили, что передвигался Филиппов с помощью палки, прихрамывая.
Согласно заключению физико-химической экспертизы вещество, выданное ФИО1, является героином, масса которого составляет 0,17 грамма (с учетом израсходованного количества на экспертизу), то есть наркотическим средством.
Показания указанных свидетелей согласуются не только между собой, но и соответствуют другим, исследованным в суде и приведенным в приговоре, материалам дела. В связи с чем, показания этих лиц обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, так как добыты они в соответствии с требованиями закона и ничем опорочены не были, и поэтому обоснованно были положены в основу обвинительного приговора в отношении осужденного Филиппова. Поэтому доводы осужденного о неблагонадежности закупщицы из-за её наркотического прошлого и настоящего, и оговоре его свидетелями – понятыми по делу, состоящими, по мнению осужденного, на довольствии у ОПНОН, и сотрудниками полиции в силу их служебной заинтересованности, являются несостоятельными. Кроме того, судом выяснялись возможные основания для оговора осужденного кем-либо из допрошенных свидетелей обвинения, однако таковых оснований найдено не было, не приведено таковых и осужденным, поэтому его доводы об этом являются голословными.
При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Филиппова в незаконном сбыте героина в рамках проверочной закупки, что нашло свое отражение в приговоре при мотивировке квалификации действий осужденного. При этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы осужденного о том, что материалы оперативно-розыскной деятельности сфальсифицированы, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по делу не установлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, считать его несправедливым, вследствие суровости, оснований судебная коллегия не находит, поскольку наказание назначено близко к минимальному размеру санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное осужденным Филипповым деяние, с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о его личности.
Назначение осужденному реального наказания судом обоснованно мотивировано ссылкой на тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства по делу, а также совершение таких действий в период непогашенных судимостей, в том числе за незаконный оборот наркотических средств. Вывод суда судебная коллегия находит правильным.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание соответствует как тяжести содеянного им, так и его личности, а по своему размеру является справедливым.
Доводы осужденного о том, что адвокат в суде выступал как прокурор, несостоятельны, поскольку позиция адвоката в суде соответствовала позиции Филиппова.
Оснований для отмены состоявшегося в отношении осужденного Филиппова приговора, как ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 18 ноября 2011 года в отношении ФИЛИППОВА В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: